根据英国国宝级美食作家Nigel Slater的获奖图书《吐司:少年饥饿记》改编而成,将童年记忆与他对美食的挚爱将出现在大荧屏上。
少年Nigel Slater(奥斯卡·肯尼迪 Oscar Kennedy 饰)的母亲从来不是个好厨子,连简单的熬汤都不会,一家三口最常 吃的就是土司。当母亲哮喘发作去世以后,父亲只能以罐头食品取代。后来那个精于烹调的清洁工(海伦娜·邦汉·卡特 Helena Bonham Carter 饰)借此抓住了父亲的胃,变成了他的继母。日益增长的敌意让Nigel选择参加了家政班,学习制作各种甜食,来挑战这个厨艺精湛的继母。父亲每天都要忍受两人不断的吵闹,并被强迫吃掉两个相继制作的没完没了的甜点。二人间的战争终于在父亲的猝死后停止。17岁的Nigel收拾行囊,在厨房中找到工作,登入了超凡厨艺的辉煌殿堂
电影本身而言,说的太多,但内容雷同,靠旁白延伸前情后事,7分足矣。看看当下,政治那些肮脏事,一些狂妄的人,不能提问,不能质疑,醉生梦死奶头乐,借用情感,假以正义,说到底,这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。
涉及面广,女性,学生运动,黑社会,私刑道德,媒体舆论,种姓,毒教材,政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转,前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。
想表达的太多了,最后的反转不如省掉,整体不错,主题更是犀利
漏洞颇多,而且从瘸子那里为视点人物,故事会更深入人心,这个版本的煽动性过强了。凑合着也能看。
这部给我的感觉很奇怪,一方面,情节注水过多,节奏又乱又拖沓;另一方面,160分钟塞满了热点要素,该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进,反转点到为止即可。
后半段庭审反转一个接一个,
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
不喜欢印度电影的节奏和摄影手法 但是意义是ch无法企及的 起码ch现在已经没有奔赴前线揭露真相的媒体了 我们从不缺乏“每一份光” 但是我们缺乏发光发热的地方
喜欢画展那一场戏,两个女人对男导演眼中的女性角色解读,想起之前的一个观点:男性凝视下,女性只有三种角色,圣母,荡妇,女儿,分别为了满足依赖欲,性欲和保护欲,始终是客体,是工具,是第二性
老白比徐峥本人可爱多了,不只是有闲有钱,还做事熨贴懂生活情趣:做饭时会在桌上插把花,把孩子弄脏的裙子画上画,特地买了你喜欢的话剧原著送给你,临走前还帮你坏了的鞋拿去修,即使长这样也有魅力。倪虹洁小野猫嗲又灵
你可以说这是某一部分的真实上海,也像是经由老乌讲述的索菲亚罗兰,像那双 Jimmy Choo,有一点真,又好像不是真的。到得后来,我们关心的早已不是真与假,而是人要如何直面自己的余生。几乎每个人都在海量细节和绵密台词的加持下稳稳立住,以至于连鞋匠的咖啡时间,我们也不会觉得有那么难接受。好的故事就应当这样讲。你说老白喜欢做饭,他就真的是贯穿全片地在做饭,在张罗点心,在餐桌旁生活。片尾微信对话框里,两个人一个没有标点,一个则一丝不苟地连明天见都要加上句号。你会因为这些被细心关照到的东西而信任讲故事的人。记住这个导演了。
但是也是在这类问题上的佳作。
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
一开始以为是个社会电影,后来以为是女性电影,再后来发现是政治电影,最后知道是复仇电影。导演手法娴熟,没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累,不是很喜欢。
从电影角度来讲,是一部合格的商业片,稍微有些拖拉,高分就还是在于“敢拍”,以女性被强奸案调查为入口,就在大家接受了一个设定的时候,剧情全面翻盘,而当惊诧于律师的身份时,又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论,看着倒也是会让人思考
和室友看得一直wocwoc 反转好多 剧情精彩 又挺有深度 台词写得好好 印度人好敢拍
印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱,但瑕不遮瑜,敢拍能拍这才是最重要的。
8.5 2022上半年看过的最好看的电影,没有之一。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved