小米8闪屏 高清

评论:

• 房晗蕊 1小时前 :

  他脱下手套握住他胳膊的那一刻，他以为是男孩懵懂的温柔，却不知他正宣判着他的死期。

• 德嘉悦 4小时前 :

  看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情

• 卫弘 5小时前 :

  给结尾，生活大“爆炸”电影版，本以为是一出大笑话，冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅，乔纳·希尔才是真主角（光环）。当然，前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

• 年槐 3小时前 :

  然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。

• 于夏瑶 1小时前 :

  通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。

• 卫佳妮 0小时前 :

  一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。

• 伟沈静 7小时前 :

  非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。

• 卓丹萱 4小时前 :

  小说改编难度很大，成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊

• 姓楠楠 2小时前 :

  摄影和配乐都很喜欢

• 彩楠 3小时前 :

  很好看！抛开那些对于男性气概或者有毒男性气概的探讨，还是有很多能聊的东西，比如最容易杀死一个人的果然是他的最爱。phill的狂妄和脆弱个人感觉或许都来源于孤独，而本尼演孤独本就是行家，这次发挥也给跪了（西部口音也很有看头哈哈

• 勾悦媛 3小时前 :

  看的时候即便有主角光环还是替被精神虐待的女人和被一再霸凌冒犯的男孩愤怒。要是老一套说辞，因为性取向的压抑，所以崆峒神龟的粗暴男就有理由伤害别人甚至陌生人的话，一切都能解释和包容的话，那这种老套路就毫无新意了，还好至少这个结局让人觉得还挺有意思。犬之力到底什么力

• 彭觅山 2小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 伊向雪 9小时前 :

  Peter的形象被演绎得太过人畜无害，以至于即便片尾几乎点明了真相，却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头，其实一切问题也就都迎刃而解了，观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水，却被刻意配上了冲击感极强的音乐，个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己，把所有情感藏在私人空间，却不曾想被Peter无意闯入，暴露了自己的最大弱点，难得唤醒的一片真情，终究是错付了。

• 乾修洁 5小时前 :

  美如画，稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型，向内心里钻得很深

• 宗经义 1小时前 :

  BEST of the year. Adam McKay never let me down. Human civilization is a fucking joke.

• 完颜之槐 9小时前 :

  Netflix，4.0分。还挺好看，但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态（他也始终以循规蹈矩的无辜者现身），更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园（也不自觉地加强这种表演以提防/守护），并在其中筑起私密的自在与记忆之所（卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面）；而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose，又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡（，也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召，又或者是某种精神变态）；这些在动力上多少能够解释。从这个角度想，这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事，社会背景的（甚至是西部片风格的挪用）都显得很薄。

• 斛叶嘉 7小时前 :

  故弄玄虚，接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外，不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧？

• 家骏 0小时前 :

  4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.

• 刁文瑶 0小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 关悠素 6小时前 :

  【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。