不可撤销电影禁片完整版 高清

评论:

• 格梅 1小时前 :

  人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。

• 盘凌雪 8小时前 :

  但又似乎踮踮脚也还够得着。

• 果向文 5小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 辰枫 1小时前 :

  神逆转！印度片实在是太敢说啦！不过也有小缺憾 比如音乐mv安插的有点尴尬 有些台词表达的范围太宽泛影响主题 有点飘忽 另外就是 真的太长啦 直到4分之3才绕回了“宿敌”这个概念 前面那2小时合着是超长铺垫啊

• 晋驰婷 5小时前 :

  题材挺好，胜在敢说，技术手法上算不上佳片，比之前的印度高分电影差多了。

• 畅安志 4小时前 :

  印度电影太神奇了，21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan，22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判，敢拍，对比这些，手法老旧的问题暂且忽略吧

• 蓓柔 7小时前 :

  两万五的赎金不会将土耳其抵达，方可书写她此时此刻的有钱有闲状态最佳；

• 翠雪卉 1小时前 :

  还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。

• 梁骏 0小时前 :

  满篇写着都是矫揉造作！

• 花天翰 7小时前 :

  反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重，但问题一直不解决只好一直说下去，至少还能说，但似乎只能说。

• 蒙清舒 5小时前 :

  印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。

• 桂梦 0小时前 :

  手法有点太老套，人物塑造也蛮刻板，好多渲染情绪的慢镜头，下半部的反转有点厉害，男主的故事有些一带而过，如果改编成mini剧也许能讲得更好，一部电影杂糅了学术腐败、把控舆论、操纵民意、女性处境、种姓歧视等等议题，虽然讨论都不深刻但也着实让人惊讶印度电影已经掌握了流量密码（褒义）总之瑕不掩瑜！一个不负责任的预感，再过五年陈思诚会买下版权翻牌成误杀5哈哈哈

• 珠灵 2小时前 :

  电影确实还有很多缺点，但是辩护律师在庭上控诉的每一条我都想给10分，尤其在现在看来又现实又讽刺，不论是从哪一点出发，不论到底能否有现实的改变，我们至少要有反思的意识

• 祥逸 6小时前 :

  可是，我们真的需要一片可以仰望的天空！

• 辰辰 4小时前 :

  野猫知道哪家的剩菜香，吃完就走；

• 窦忆彤 9小时前 :

  敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了，5星里一半是羞耻一半是摩拜

• 牟采白 3小时前 :

  民众的声音太好引导了

• 骏祥 0小时前 :

  一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...

• 贰嘉容 7小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 辰翱 1小时前 :

  题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了