怀中抱妹杀 高清

评论:

• 卫小东 3小时前 :

  就是听了那个豆瓣影评人的年前的夸奖才去看的……悔啊，悔啊。

• 俞翠柏 0小时前 :

  春节档唯一的一部喜剧片哦，太适合带着父母和小孩一起去看咯！

• 戴惜蕊 7小时前 :

  7 资本的循环，墙上的奖杯代表了资本利益，高高在上。在我们看来只是见不得阳光。加上子弹的天平，讽刺，直白。女员工看似反制了老板，最终也只是资本的一部分而已。

• 东方瑞云 8小时前 :

  从普通员工角度，和从经营企业的老板角度，看问题肯定就不一样，讽刺资产阶级，但工人阶级...3.5

• 尉水彤 5小时前 :

  这种完全靠剧情来抓住观众的电影越来越少了。

• 中吟怀 3小时前 :

  西班牙电影 好老板 标签是喜剧，这标签就够喜剧了。真是咬牙看完的，看完睡的特别香。大概是不懂男主角的行为动机吧，上百号人的制造业工厂，老板的主要工作是做HR。操心员工家庭和睦，操心开除员工，操心实习生。这种企业居然还能活下来还活的挺好。。。。

• 悉香岚 5小时前 :

  本片质量尚可。开头有点小尬，但到中期“杀手卡尔”入戏时就渐渐入境了。虽然不是开心麻花公司出品，但毕竟是该团队的演员主演，演技都是有所保障的。

• 出思远 6小时前 :

  保留了魔幻时刻的景观风格，迷影情怀和错位设置，但剔除了原作的戏剧结构（尤其后半段），叙事节奏和致敬立意。事实证明，剔除的部分才是一部佳作的核心，三谷幸喜笔锋尖锐构思巧妙，也需要在转换成影像后依靠镜头调度和视听设计才能发挥出剧本水平。魏翔的表演不可谓不努力，但少了分寸感和进入角色的切口，而结构、主题和节奏的接连断裂，只能让影片看起来像《一年一度喜剧大赛》的豪华剧场版。

• 于夏瑶 0小时前 :

  成年人的生活就是这么现实和一地鸡毛，唉。有时候我们或许也需要，不得不需要子弹

• 乾涵煦 8小时前 :

  在电影院看过的全场笑声最大的喜剧电影！！太值得推荐了太解压！我和猫咪都很爱看！！不知道为什么看之前会有网上影评觉得不好笑 我是杀手卡尔哈哈哈哈 想到又想笑了

• 初洁静 5小时前 :

  欧洲人的黑色幽默，为得奖用尽一切手段、肮脏的手段；揭露社会、企业的黑暗面，看似平衡的企业，实质上被谎言、道德绑架所裹挟……

• 容余妍 5小时前 :

  看一看笑一笑没什么，硬要说是电影梦，那就得问你说的电影到底是什么。造景虚浮、人物关系虚假，都是和电影相反的价值。

• 卫晴浩 5小时前 :

  不卖惨，不喉舌，不假文艺，纯纯的喜剧片，值得怒赞五星。

• 卫冠宇 7小时前 :

  意犹未尽…现在的喜剧，无论电影还是小品，能把故事讲圆就不错了，更别说把包袱设计得自然又奏效，密度高的情况下还每个都爆响，一点不尬，太难得了！（此处拉踩春晚）开心双壁闫彭合作，质量真是啥时都放心~主创们爱电影的心满溢出来，特意模糊了时代背景，方便致敬各种中外经典影片，雨中曲、教父、赌神…用光、造型、布景等~被结尾触动：成功只是比不成功多坚持一次！呼应戏里戏外男主和演员的经历：绿叶多年，第一次演男主，无论戏里戏外都很成功！ps.开始以为哈维是影射好莱坞前大佬哈维~结尾又感觉不是，但过程中很多梗又很像~

• 所韶容 7小时前 :

  这部黑色喜剧以讽刺的手法，讲述哈维尔·巴登饰演的一位伪善的工厂老板，为了在一周内提高产量从而获得当地优秀商业奖，对员工的压榨干涉已经到了无所不用其极的地步。

• 卫丽莎 1小时前 :

  用天平为切入口真的非常棒，当天平怎么都调节不平衡时，加了一颗子弹，诶，平了！就像“好老板”一样，前期费心费力的用柔软的手段去拯救公司的困局，却发现越整越乱，于是，一场小青年的捣乱，一个“秘密”的威胁，奖项最终还是入手了。（ps：这玩意定义为喜剧我是真有点不理解……还有那个开局被解雇的，唉，多留个心眼啊……）

• 孟俊迈 9小时前 :

  台词幽默辛辣

• 操寄灵 3小时前 :

  应该是西班牙人会喜欢的喜剧，天平真是好直白的讽刺，巴登对角色的把握入木三分。

• 凡林 4小时前 :

  感觉男主越老越帅，不愧老戏骨，细腻的表演。天平象征着家庭事业人际关系各方面的平衡。家族式管理显得很虚伪，郭德纲证明了管不了。结果按下葫芦起了瓢，一头官司。

• 心莉 6小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？