https://nf6 高清

评论:

• 嘉高远 6小时前 :

  但凡漂亮略带风骚的女人就可以被说成是荡妇，明明是强迫，还恬不知耻的说，是你自愿的。

• 振畅 7小时前 :

  埃德加赖特的《穆赫兰道》。女性视角的男权压迫原始恐惧，这个主题显然太过难为一个男性导演了。尽管有极致的迷幻视听，却掩盖不了表达混乱和主旨模糊的里层问题。

• 昌文昊 6小时前 :

  以恐怖悬疑片的形式，来包装一个怀旧片，满片的六十年代歌曲，像极一个大MV。而贯穿全剧的各种元素，就是一部可笑的大杂烩，更是令人生厌。片中有一句台词还不错：旧时代伦敦的味道，已经渗透到每一堵墙壁之中。确实。

• 俊静 9小时前 :

  他上一部令人惊喜的作品

• 克帛 2小时前 :

  一个比较简单的悬疑故事也可以通过复古风格的渲染、通过霓虹灯光、60年代歌舞的表现变得非常丰满

• 戈孟君 6小时前 :

  画面四星，但故事就三星半，也可能是我没看懂。。。一开始以为安雅是女主的分身结果不是，然后我又以为是她妈，也不对，看到结局的时候才想起安雅第一次报地址的时候已经说明了身份了。。。（但是还是没太get这个故事要说个啥。。。）PS女主和安雅仔细看真的有点像！神奇。另黑人小哥演的好做作。。。

• 始雁风 8小时前 :

  没有传说中的那么有趣啊！及其乏善可陈的一部矫情拧巴片，女主的人选和角色设定实在让我喜欢不起来，其实看到中间已经猜出个一二来了，但没想到内核命题是如此陈腔滥调，片子前半部分实在是没什么味道，后面的节奏倒是起来了，真真假假的一顿折腾，抽丝剥茧剥白菜看的还算没有尿点，但真凶起了杀心想一并灭口，按在这么个老谋深算的角色上也太显低级了，这么大岁数了还能再折腾几年啊？图个什么啊？且抵消了我对她所有不幸遭遇的同情和怜悯，处理的跟美国恐怖故事似的，到最后被怨灵包围逼迫时强行点题开始共情，弄得整部片子就好像是一个笑话，你要是穿越题材的兴许我还会觉得高级些，年代复古感做的还不错，这安雅现在真是够红的，但今后选片要注意了，千万别只沦为花瓶！

• 卫诚然 7小时前 :

  音乐 剪辑 镜头配合完美，服化道和置景上颇具匠心，爽片～

• 司马静枫 9小时前 :

  历史塑造了我们，而未来在向我们招手，我们站在当下，被历史的梦魇撕扯，被未来的图景诱惑，两者都是我们自身的一部分。在这样一个时空模具里，性别权利岂不是也同样在被撕扯、被诱惑？她们眷恋过去，不得不追责过去，又无法把责任全推给具体的人，她们描画未来图景，又不得不面对当下的割裂。埃德加·赖特极具风格的表达，把一个复杂的议题清晰呈现出来，大概是今年带给我沉浸感最强的作品之一。

• 宏柔绚 7小时前 :

  导演埃德加赖特把这部双女主B级惊悚片拍出了不一样的高级感。

• 屈兰芳 9小时前 :

  作为看铅黄片长大的人，这个片有非常丰满的铅黄要素，但缺少最关键的那个——似宗教的神秘氛围，扎根在欧洲人文的阴翳，突出一个引人入胜。当然时代需要创新，但作为赖特粉，渐入佳境后的展开让我感觉在看Doctor who。配乐也很致敬，但远没有goblin的电子乐在你的背后吹拂阵阵阴风的爽快感。最喜欢真凶最后上楼梯那段的特效，满脑子都是未麻的部屋

• 师星文 4小时前 :

  赖特的片子节奏永远优秀的像他选的音乐一样。但，本片也太像今敏的《未麻的部屋》和《红辣椒》以及梦那个短片结合一些《红菱艳》的元素。整体整合起来又像是70-80年代的意大利铅黄电影的神叨感。

• 强俊 6小时前 :

  前面好于后面，视觉比较出色吧，光影绚丽转场华丽，略带伤感和小惊悚，没有惊喜。

• 力婉君 1小时前 :

  丧尸般的集体无意识拍久了，自己也会变成丧尸吧，一到致敬和怀念就变得了无生趣。建议同SOHO、伦敦时装学院合作改编成沉浸式戏剧

• 彩橘 5小时前 :

  能感觉到路子是在致敬七八十代的惊悚片，镜像、霓虹闪烁的一些影像挺棒的，故事只能说讲好了一半，女主咋咋唬唬的表演绝对是扣分项。安雅很适合全程诱惑

• 卫四泓 1小时前 :

  一直在一星和五星之间跳跃，不愧是你，Edgar Wright。声画过载严重剥削了这个电影🎬

• 危学名 3小时前 :

  黛安娜·里格 遗作 镜子的镜头总让我想到彗星美人 看到了迷魂记 闪灵 魔女嘉利 前程似锦的女孩的影子 铺垫略长 音乐用的是不是太多了

• 包敏才 0小时前 :

  两位女主角都发挥的非常不错

• 司马觅晴 1小时前 :

  2.5。現代電影工業的精緻取向完全剝奪了復古美學的旨趣與內核，也剝奪了九成導演精進自己視聽語言的進取心。於是他們重複地給出最為廉價的視覺刺激元素，使得觀眾都吃驚於他們居然真的相信這些東西有效。

• 买绿海 4小时前 :

  Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.