2018年5月和6月，Jean Gabriel P_Riot与位于Ivry Sur Seine的一所高中的10名电影班学生合作，开展了一项将电影与政治结合起来的项目。学生们在摄像机前和摄像机后工作，重新布置罢工、抵抗和劳资纠纷的场景，这些电影可以追溯到20世纪60年代末到70年代末，包括让-卢克-戈达尔和阿兰-坦纳的电影。nos d_faites汇集了调查结果，并增加了采访，在采访中，导演询问学生他们刚刚表演的场景，关于“阶级”、“工会”和“政治参与”等概念，以及更广泛的社会背景。这是一个简单，但尖锐的设置，让观众一瞥年轻一代如何看待政治和过去的政治电影。这部影片还记录了导演试图激怒学生的企图。在导演和学生似乎处于平等地位的遭遇中，基于从未见过的导演更多类似于老师的提问，以及此时此刻对革命的思考：起义的表现反映了同样的情况。这会导致一个真实的发生吗？
In May and June 2018, Jean-Gabriel Périot collaborated with ten students in a film class at a high school in Ivry-sur-Seine on a project that unites cinema with politics. The students worked both in front of and behind the camera, restaging scenes of strikes, resistance, and labour disputes from films dating from the late 1960s to the late 1970s, including ones by Jean-Luc Godard and Alain Tanner. Nos défaites assembles the results, and adds interviews in which the director queries the students about the scenes they’ve just acted in, about such concepts as “class,” “labour union,” and “political engagement,” about wider social contexts. It’s a simple, yet trenchant setup, affording viewers a glimpse of how a younger generation sees politics and the political cinema of the past. The film also documents the director’s attempts to stir up the students. The conversations vary between encounters in which director and students seem on an equal footing, based on more teacher-like questioning by the never-visible director, and contemplations of revolution in the here and now: the performance of an uprising follows reflection upon the same. Could this lead to one happening for real?
回到1968年的电影时代，继续对重放从过去跳出来的电影节选的年轻人进行今天的采访，我们的失败描绘了我们当前与政治的关系。我们的失败，还是我们有足够的力量来面对今天的混乱？
By going back into the cinema of the 1968 era and going forward with present-day interviews of young people who replay excerpts of film s jumping out from the past, Our Defeats draw the portrait of our current relations with politics. Our Defeats, or do we keep enough forces to confront ourselves with the chaos of today?
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年，郁郁不得志，又放不下自尊，本质是善良的，但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里，这一切的始作俑者当然也可能不是他本人，而是历史。
喜欢这样的影像记录 零和交易那段太暖了 虽然结尾让人难过 早日学会游泳！
虽然但是，近三个小时还是有点太长了，剧情和画面有时过于破碎，总让人有些分神。除此之外，还是很喜欢，虽说是时代的印证，却仍然是个人的故事，在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》，毕竟两位主演都是重合的演员，法比安是二战前的柏林，无主之作是二战后冷战时的柏林，两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可，“活着只是侥幸，死亡才是必然”，亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱，所以他的友谊跟爱情都很动人。
而当友人自杀后，法比安找学院教授对质，教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳，我们需要新的秩序，事情不能再这样下去了，这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结，凡事都有它的用处，牺牲也是，一切都必须要向好的方向发展”时，事情发展已无可挽回
9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
所有的现代议题都带到了: 享乐，无聊，困顿，自杀。但又有一股诗意贯穿其中，爱，写作，亲情，勇敢。
很好，但很难描述。不合时宜的人，这个电影名比较贴切。
这是一部有灵光的电影，一个荒诞的时代发生什么都不会让人惊讶，但还好还有爱情
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
那些犯下人间最残暴罪行的人都以为自己发现了天国之路，历史的责任感有时候只是一种自欺欺人的错觉
喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
活着是侥幸，死亡才是必然。
这一幕已经被看过，被我记忆使用过的未来。怎么可能发生。熟悉伴随的是一种麻木，当时的不解，现在全部已被全部明悉。那是几个画面，被封存在一个空间，打湿翅膀的燕，无法走稳的钢丝。是以为埋葬了的，有着一种迷信般的魔力，足以击穿时间。风吹着麦穗摇晃，愤怒带来拳头，无恶意的玩笑带来死亡。他就坐在那里，苍白无力，肿胀得像一个奶水丰盈的乳房，滋润的不是哭啼，只是润湿一个休止符。只是一个梦，当初你无法解读，愚笨，是要偿还的代价，惊讶使自己意识到微弱。我知道你要说什么，我知道我不是先知，我也被欺骗了，让我继续扇打着自己的愚蠢。只是一幕戏，只是一幕戏。他们撕扯着，悲剧。波光粼粼的海呀，拥抱高空的恐惧和生命。“学会游泳”，但亲爱的，不会游泳是溺死者的宿命。
很久没有看过这么长的电影了，琐碎的生活，好看。
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘，用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活，一个混乱、怪异、颓废的世界，政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行，处处透着颓丧感、无序感与撕裂感，在这样的时代背景下，理想无力实现，爱情无法圆满，死亡无可预料，只因为他们是不合时宜的人。
四颗星都给汤姆·希林，太棒了！影片各种炫技，声色犬马的柏林，支离破碎的柏林，山雨欲来风满楼的柏林，一个史学博士在时代潮流中风雨飘摇。片子太长，裸体太多，还有，读博士和博士后啥的是会被同门害的，毕不了业的......
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱，暖光中的血影，却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛，以及他们不易安放的爱情，是沉淀于影片光影缝隙的安宁，也给观影茫然的内心带来有限的安静。
4.5，鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾，为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人，一如《爱乐之城》那样传统、平庸，却悄然结成了情感的水晶。
3个小时的时长几度劝退，1931年二战前德国的意识形态，混乱，变动，失业通货膨胀，不在清醒中迷醉，就在迷醉中清醒。活着只是侥幸，死亡才是必然，在世界这趟浑水中，要学会游泳。（我要学会游泳）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
