把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
我觉得对于这部洪尚秀，任何文本上的解读都是孱弱的（但不是没有用的）。《引见》就是一部通过不断的文本解析能够获得越来越强烈的阅读高潮的电影，而且在它刚出的时候被感觉到是洪尚秀的全新笔法的展露，但现在看来洪导已经算是跨入了堪比费里尼《阿玛珂德》之境界，之前的一切实验和尝试都已入化境，化境已是洪大师的身体的代称。对于观众来说，等着看就完事儿了。（脑残粉就得按这么吹才行）
金敏喜的眼睛和肢体表演，怎么会如此如此舒展荡漾，和洪擅长的相遇-对话-冲突戏一样，单靠日常就能实现魔法。偶然与想象。
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。
不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？
4.0。聰明如洪常秀，自然不會讓電影趣味停留在點綴其間的現實對位和作為前者創作慣性產物的自反嘲弄。近乎全程過度曝光的攝影打破了處於表層的現實基調，轉而塑造出一個個記憶、現實與想像交織的空間。置於片尾（也是結構核心）的真實vlog因而不過是傳達作者意圖的媒介，而非單純的「粉絲物料」。
8.5～整个电影都好美啊～好久没有这种纯然看电影的感觉了
真是服了洪尚秀这老头的深情了，能把电影拍成写给对象情书的，整个世界影坛，也没多少了吧
观感甚佳，总有那么多似曾相识的时刻引人驻留。以虚构重建真实是电影之力的奥秘。
很喜欢的故事 女演员采花那段让我感觉很甜蜜
洪尚秀电影固定职业群体：男导演，女演员，搞文艺的男人，搞文字的女人… // 结尾低头浅笑摆弄花草的敏敏，就是本人2022上半年邂逅的最美电影瞬间~ // 转为彩色画面后，俺直呼黑白光影才是歪歪滴艾斯！！
松散的由媒介赋予情感的影像，在一场场自反性的对话中，构成一种关于“作者性”本身的统一，当经验者变为了观众，当观众借由经验者变为了创作者，这种人与人之间微妙的结构赋予了这看似粗糙的影像背后的诗意情境。
63/365 第一部洪常秀 生活流电影 结构大于影像 很有灵气
一部关于洪尚秀拍摄电影方式的自我指涉的元电影，小说家的电影，尽管导演是缺席，但是通过最后的彩色镜头，金敏喜违反了“直视摄影机”的禁令，跟洪尚秀视觉对话。电影成为一份导演与御用演员的情书，这种小工作坊式的电影拍摄方式，接近戈达尔和伍迪艾伦，体现了一种艺术片生产机制的健全和健康，既是小打小闹的，又是艺术性的。影片涉及的人物情节及故事元素，看似漫不经心，是日常生活的自然主义摹写，实际上却是精心涉及的，每个层面都恰到好处，反应了普通人生活中的无聊，同时也有神秘、无可奈何，相识相知后的心花怒放，走向幻觉的现实主义
很多幽默，自我嘲讽，对男性艺术家自恋，说教，自以为是的一些调侃，还有一些出人意料的小反转，很难得看到东亚男导演进行了一个圆融的female-focused 叙述的转向，最后五分钟也暗示着对女性视角电影的探索还在继续进行，并且永远未完成。个人非常喜欢的一部。
一次简单又不想让它简单的电影讲解，无非是接着作家之口生硬又暴躁地为老婆发声，然而就跟这个画面一样苍白。不知道为什么导演老爱使用推进的长镜头，除了手语的那场戏，其他的就像是在调试镜头焦点而没有剪掉的调试片段一样。总之，没什么大的内涵和美感。
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
手捧着花金敏喜美得心颤！观感很好诶，没之前那些尴尬了哈哈哈
非常私人化的电影，借电影讲电影，讲两人的关系，到最后的彩色画面和表白都有点把我感动到了，金敏喜在洪常秀的镜头下显得非常温柔又可爱，两人这是在电影里结婚了啊，唉，虽然感动但心情还是有点复杂😅。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
