惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。
很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。
高质感的镜头营造出的都市怪谈,和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨,在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委,以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感,到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。
在观影的过程中,我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的,我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错,可是剧情感觉不连贯,更像是灵光一现的感觉,而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧,不然太突兀了。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
糖果人不是一个人,是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖,比较一般的都市传说。
我知道一个女画廊主和这个女主的经历可以说一样。表面光鲜,最后一个人跑国外生孩子不知道谁的 。介绍画作言之无物。有些看似女强人,独立女性,光环本质还是来自于男人资本加持。电影里的场所,就是男女主的交集。
艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。
支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。
细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
赞美影片的镜头!首先是多段穿插剪影的表现方式,有种内敛的震撼力。然后是构图,不管是男主角独自走在曲折的回廊里,镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面,亦或是相对镜子里呈现无数映象,高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面,都十分具有张力。
Childish horror movie
49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度
没看过前一部,但仅凭这部很有塑造美国本土系列的潜力。
6.5分,本片在imdb6分,mtc72分,口碑并不算差,不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved