微电影 葛白水 高清

评论:

• 佟雁荷 5小时前 :

  徐峥那部是真的好，描写父与子的短篇

• 呼延绮烟 1小时前 :

  剧场版比预期的好些，硬煽情总归是煽情。迪迦是人变成光，特利迦是光变成人，落点都是一样的，每个人都可以变成光，但要一起变才行。

• 廉友灵 9小时前 :

  这部电影是在忠告现在的年轻人：花痴少女们，高富帅是不会真心喜欢你的，你们只是他们的发泄工具；高富帅们，不要以为这个世界上的所有事情都能被你们为所欲为。

• 夹谷丹蝶 2小时前 :

  吴京的单元背景故事很悲壮，限于体量拍得比较呆板；章子怡的部分太像唯美的宣传片了；徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看；沈腾的单元倒是挺适合孩子看，开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

• 关凌文 7小时前 :

  我是没看出什么好来，剧情无功不过，打斗平淡无奇，精英队一众演员依旧尴尬，新来的反派也是中二到发癫。剧场版什么新爆点也没有，形态只开出个玩烂的闪耀特利迦毫无诚意，还咋卖玩具啊。盲猜一波，新生代迪戴盖会合体爆新形态。

• 彩莲 5小时前 :

  全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑，我们就来让你微笑”，这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句，再不济围绕这个写两三集，tv剧水平绝对能上一个台阶。

• 凡弦 4小时前 :

  剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪

• 卫晟然 3小时前 :

  题材蛮好 故事节奏有点慢 但是整体来说还是蛮好看的 多线叙事的结构手法挺别致的 法庭辩论戏太精彩了 值得深思 演员表现也蛮出彩的 夏洛特太美了 最近好喜欢她哦

• 东彬炳 8小时前 :

  全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑，我们就来让你微笑”，这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句，再不济围绕这个写两三集，tv剧水平绝对能上一个台阶。

• 婧楠 0小时前 :

  这是一部让人深思的电影，导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格，进入主题事件本身并没有绝对定论，但是判决是有罪，留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重，看下《祝你好运，里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。

• 旁驰月 5小时前 :

  就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌

• 婷岚 0小时前 :

  拼盘电影成了红色电影新宠，半小时太短，抱团取暖，试水绝佳，但不管是拍摄手法还是剧本故事，真得也没啥新意。死亡固然伟大，但并不值得宣扬，生存才是永恒的主题。艺术创作也讲究一个闭环，可称之为传承，硬拗也是可以理解的，鸭先知可以说是非常完美的宣讲稿，以小视角窥见大时代，值得学习，嗯！

• 公良梦槐 9小时前 :

  作为“国庆三部曲”的最后一部，本片在2021年国庆如约上映。和前作《我的我的祖国》《我和我的家乡》一样，本片分为四章故事，由四组人员分别摄制，不过这次导演则是四个故事的主演，期望给观众带来新的体验。《追风》抗战时期的白发英雄送黑发英雄的救国义举；《诗》中国首个人造地球卫星研发过程中平凡却又非凡的英雄之家；《鸭先知》上海改革开放以来首个电视广告的诞生及时代人民的奋斗史；《少年行》来自2050的AI穿越回2016弥补科技少年父亲缺失的遗憾。四个故事的共同特点就是结合了国与家的发展，革命与建设时期家的牺牲成就了国之柱石；改革开放以来国之富强又造就了家的幸福。不过四位业余导演的能力都还需要继续加油，可能因为时长原因几个故事都显得有点空洞，和前作几个小故事相比差距较大，有明显煽情倾向。

• 克帛 9小时前 :

  不能因为tv烂就对剧场版放低要求，主角团演技真的又烂又尬，别再说什么演员尽力了，还是期待5月新曼吧

• 怡依 6小时前 :

  只能说干啥都不能对比，其实整体看下来，就是普通一集的加长版，并没有那么好，就是正常水平。但是由于tv版质量过于参差不齐，以至于这种正常水平都已经是十分罕见的了，如果当初tv每集都可以是这水平多好，随时不是神作，但总归可以平稳着落啊

• 卫莉华 4小时前 :

  上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。

• 文锦 2小时前 :

  男人追求绝对：你到底有没有说“不”这个字？

• 彩彦 8小时前 :

  电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）

• 匡倚云 8小时前 :

  这个事件最有意思的在各方论辩的主题，说到底没有非黑即白，很多事情，当时怎么想，事后也可以表述成另一个意思，这时候，之前的无心都成了细节。

• 公良欣妍 4小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？