剧情介绍

  芝加哥大学毕业的物理学家鲍里斯(拉里•戴维 Larry David 饰)自认天才,对世界及人性均极度悲观,在莫名其妙与妻子分手后跳楼自杀未遂,辞去工作搬到纽约曼哈顿城中,靠教小孩象棋为生。某晚在家门口发现了从密西西比州离家出走的天真少女美乐蒂(埃文•雷切尔•伍德 Evan Rachel Wood 饰)。美乐蒂请求鲍里斯收留,极不情愿的鲍里斯只答应让她暂住一晚,却没想到美乐蒂不仅对他的天才极度尊敬,在同龄朋友面前大加赞扬,并对自己渐生爱意。尽管有着四十多岁的年龄差异,二人仍决定结婚。不久美乐蒂的母亲玛丽埃塔(帕特里西娅•克拉克森 Patricia Clarkson 饰)被丈夫抛弃后从密西西比来访,与鲍里斯的朋友凯文(亚当•布鲁克斯  Adam Brooks 饰)一见钟情。凯文帮助玛丽埃塔成为了摄影师,但对鲍里斯不满的玛丽埃塔却想尽办法拆散他与美乐蒂……

评论:

  • 霞初 8小时前 :

    一个现代社会,居然一宗凶杀案究竟是恶意车祸还是qj案都分不清就开始定罪,真是太可笑了。影片主旨不是案件而是种姓制度和严重社会问题。

  • 晏伶伶 8小时前 :

    故事B:种姓制度下寒门博士难改命50连跳;

  • 柔柏 5小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 融凯复 8小时前 :

    印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。

  • 睦冰薇 4小时前 :

    片头光感谢的名单就放了2分钟,注定了这是一部不简单的片子,自编自导自演,太敢拍了,政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

  • 美帆 7小时前 :

    非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

  • 管骏年 2小时前 :

    警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!

  • 苦依晨 1小时前 :

    从电影的角度来看,或许只是四星。但从立意角度而言,五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等,也是我们奇缺的。

  • 蓓枫 1小时前 :

    大尺度爽片,令人那啥的是,印度也是什么题材都能拍啊……

  • 树嘉 6小时前 :

    很多高光时刻,但也有些地方的故事模糊不清,法庭上那场戏最精彩,一再反转,在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义,但实际上只是一种情绪宣泄,叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具,一旦大众情绪被煽动,理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒,却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢?如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢?革命万岁,但是革谁的命?既觉得讽刺又觉得有点无力,但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上,我们任何人都可以发表意见,但是是否有勇气付诸实践呢?不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞,火焰将蔓延开来;随着鲜血溅出,一定会有救赎。

  • 谯浩气 4小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 柔盛 3小时前 :

    四星全给题材 如果不是题材 真的没办法给一部2个多小时的MV这么多星……

  • 银绮南 3小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 骏骞 2小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 运骞 9小时前 :

    基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。

  • 逯飞捷 1小时前 :

    要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度,能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。

  • 马闲静 6小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 桃锦 9小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 运骏 5小时前 :

    节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。

  • 枫运 6小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved