Marguerite给出了答案，而电影所呈现的也让这部电影成为我眼中最好的女性主义电影，不可多得。
雷导用罗生门的手法讲述一次决斗事件，三人在讲述自己的故事版本中，都会不自觉地将自己描绘成无辜的受害者，但是不管决斗结果如何，作为女性始终会扮演牺牲品的角色。
以为是英国版的《罗生门》，讲不同立场的人有不同的趋利避害行为，但没想到最后话锋一转，讲的是女权，主要包括在欧洲中世纪女性被看作是男性的财产和生育工具，被强奸的案件数不胜数，多数男人会因为是教会神成员而享受赦免权，少数案例如果男人身份高贵，则由皇帝判定可以通过决斗来获得胜诉，男人决斗失败，则女性会享受烧死的刑罚，男人决斗胜利则获得家族和个人的荣耀。只是感觉这么长的电影时间，讲的故事有点老套，压缩到100分钟会比较好。
多重视角叙述用在电影里原来是这种效果，还是有些不必要却又免不了的重复。想起昆德拉的玩笑。
现在贬低男性是不是都成政治正确了哈哈
就说人家男人是武大郎，就算你风流倜傥，西门庆也没你那么猴急！
以罗生门的视角来讲中世纪战争中一场关于女性财产而生死决斗的故事，阵容强大，决斗精彩，但总觉得有些杀鸡焉用牛刀
借鉴罗生门，朱雀在前也依旧有惊喜。
所以，他们三个人说的都是真的吧，只是一些细节上的主观不同。
一部女权电影竟然比《天国王朝》和《角斗士》都他妈好看。
7/10
三个视角的讲述完全多余，只对某一部分有帮助
其中能看出，马特达蒙是鲁莽武夫，亚当德莱弗是卑鄙小人，朱迪科默为了自己的清白和自尊不惜一死，她可以说是METOO运动的古代先锋。
雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式，从观感上来说这种三视角的讲述看着累，除非剧情特别精彩，否则很容易让观众产生疲劳感，故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场，虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄，可能会更好看，剧情冲突也能更激烈。
新现实主义拍法，时代立住了；经过前两章，会明白中世纪价值观的特点，无论是自律的还是自恋的，都是以自我荣誉和价值为先，拥有严格的等级观念；两男的矛盾虽说是误会，但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争，而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别，从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身，很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱，除了制造悬念没有太多作用，人物弧光片面，属于这种论文式拍法的通病（“钛”也有这个问题）；而且，女主作为中世纪女性，至少应该为名誉恢复而高兴吧，就算女权觉醒，也该在乎自我的社会信任度啊
从对历史的还原度角度出发，已经做到了极致了。并没有所谓的对错的区别，只有不同的视角下面对同一个事情的做出的反应。 但是发生在法国的一个故事，结果全程英文来表达，略显奇怪。特别是用英语发音法国地名的时候。话说法国里摩日我还去过呢。
《罗生门》式的叙事，在拍摄上可以取巧；第三部分玛格丽特的叙述最为可信，最后的决斗场面也很精彩。
——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
一个精彩的故事。充分印证了“历史是个任人打扮的小姑娘”的说法，三位当事人、三种视角，每个人都在有意无意间抬高自己、贬损他人，让掩映其中的真相更加扑朔迷离。玛格丽特在这场决斗中所扮演的角色更为复杂，她的遭遇也成为了当时甚至如今很多人的真实写照。遭遇不公时，首先得到的不是理解或支持，而是至亲之人的怀疑，想要让施暴之人得到审判，却不得不先让自己成为舆论中心，一次次把伤口展示给众人，并承担决斗失败可能带来的惩罚，压力一度让她认为沉默是最佳选择。当丈夫与曾经的挚友殊死搏斗最终获胜时，全场的欢呼着实显得吵闹，这些人究竟在为谁欢呼，为丈夫的英勇？为正义的伸张？还是为确认这位女性确实遭受强暴？从最后的结局看，似乎又有种天道好轮回的感觉，并不爱自己的丈夫终于战死沙场，而她独享荣华富贵30余载，也算幸福终老了。
良人随雪飘零去，生者独守十字伤。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
