2星,太过细腻以至于墨迹。影片一大堆没用的内容,最后其实就是为了讽刺一下,转折突兀,逻辑不通。 不琢磨细节,还能看看。
说实话,这个故事是真的把我看进去了,整个片子探讨的命题发人深省……尤其是抓住了当下人们的主流三观,好好的聊了聊什么是欲望,与所谓的对错。确实我没看过之前几部更经典的同类题材作品,但这一部就叙事手法和节奏而言,我认为都足够扎实,没有急着丢出反转。那种目不暇接又自以为高明的反转,在我看来才是最无聊且俗套的。要说缺点,一是几位主角的表演相对一般,基本只是在外在和个人气质上符合了角色本身,但缺少足够打进观众内心的深度(尤其是刘承羽,真是太可惜她这副独一无二的皮囊,难怪一直只能演花瓶)。二是最后要是可以早一点收住,可能会更高级。不过我又想了想,或许之后的情节,也正是为了迎合一种当今的主流价值观吧。毕竟人们都不想要在看完一部片子后,感觉自己被骂了。没多少人能真的去自我反思,并想要自我反思
这个可比登堂入室差得大了去了。。
前面太苦了,那种无尽坠落和无力改变的苦,太难熬了。
妳將看到內心深處的靈魂
比想象的好很多,尤其开篇很多画面蛮美的。后面就比较草率,转折太快,人物也没怎么深挖。
有点儿情色片感觉的悬疑片,看着挺有趣的,就是结局大可不必。
又是一部静帧比正片精彩的电影,视听优秀,问题在故事。主题的过分先行导致的人物凝滞,能猜到若是让创作者写一篇控诉父权社会对女性精神层面的规训与压迫的命题作文一定洋洋洒洒,但落实到故事层面就不是那么回事了。“被指认为女巫”为核心概念的女性题材并不少见,可在此片中不管是人物还是情节并未看到更多在此基础上的创新,唯一的创新大概是双女主戏最终护士代替女主留在了精神病院的结局,但前面的双女主的人物关系的悬浮感让最后的反转失掉了可信度。而悬浮感则来源于女主,人物本身迟滞不前,没有人物弧光,好像情节的发展并未对她有什么影响,她自始至终都是一个见谁都说自己能看到鬼魂的正常人:我明白创作者想藉由女主之口完成对于鬼神的思辨命题,但深挖人物会发现她不真实,更不符合生活逻辑。女主和画面都很美,但可惜我没有法式滤镜。
很容易明白这个古典故事在当代的意义和指涉,但超现实元素的重要性又在一直消解这种感觉。
本哈迪帅的来,女主身材爆好,剧情什么的不重要。
依然是对演员的驾驭远胜于对摄影机的把控 通灵的变焦真的存在“幽灵”吗?护士和病人对峙的正反打又是否勾勒出女性之间或惶惑或坚定的“凝视”?抑或只是几组概念“文明—疯癫”“禁闭—自由”“规训—反抗”“神祉—鬼魅”的教条主义二元化编织?运动与情绪的普遍性匮乏之下 我们又该如何在当下重构这场只有裸露没有“身体”的舞会?
差点以为两个美女要搞姬了哈哈哈my bad~
现代预言。结尾反转,像是用“不合理”解释“不合理”,前半部分还是很好看的。
这么好的题材能拍成这样,美国人真的好土 (刘承羽和悉尼我可以!
归咎于邻居的错
时长2小时,画面高清。近两年新片,有肉,评分6+按理说应该是个好片,但是1.女主是吃饱了撑的闲的难受么?2.他们国家的男女是太单纯了?还是内心太脆弱?发现另一半出轨就不活了?一个男的竟然还上吊,把你能耐的3.女主换个发型这意思是告诉观众“我黑化了”?活该!4.结局的翻转比女主的演技还刻意!
看到圣母就是神迹,看到鬼魂就是疯子?还是控诉男性权威,探讨疯的界限,还有老调重弹自由的价值,舞会整场戏在高调的音乐下非常出彩,但是结尾我没看懂,一换一的意义在于什么?其他悲惨女性就不管不顾了?女主要如何面对出去后的世界?没做成双女主的情感基础,也差了一口气
很好看的片子,当你以为自己是猎人的时候,其实是猎物。西德妮斯威尼真是天赋异禀
好处是对于Charcot内部和当时精神病治疗手段的呈现,非常鲜明和仔细地拍出了当时种种精神治疗史上的荒唐和黑暗,男性凝视下的“疯女人”自古有之且绵延至今,这是压迫和驯化的极端表现之一。但同样的,本片元素也未免塞得太多太杂了,灵异削弱了现实,对男权进行背景化处理的结果就是过于脸谱,虽充满力度,但控诉内容的表现则有些浅白,剧本再打磨一下会更好吧。
梅兰尼罗兰做为一位曾经年轻貌美的演员,执导出如此一部电影也太过牛逼了吧!没看过原著,但感觉电影的年代感和文学性好强,服化道也是一流的。到底谁才是真正的疯子?在那个疯子和社会精英共处一室的舞会上,衣冠楚楚的绅士们露出了张牙舞爪的一面,更加狰狞丑态百出,变态扭曲的社会,真正的疯子反而制定了社会的话语权,而柔弱的女人只能被压迫被管理,在疯人院,不疯的人也活活被逼疯。结尾很传统但也很治愈,就算肉体被禁锢,只要灵魂是自由的只要有信念在,前方总有希望。大海边的女人和在疯人院椅凳此时合为了一体。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved