看小盆友的反应，应该是很满意…完整的一次看完，没有被吓着要走
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
跟上两部阿婆的比也还是自恋，但是粉丝如我，对肯爵圈地自萌的容忍度其实要高很多；个人/集体回忆碎片的取舍还是有点问题，整体观感偏乏味。
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁，黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合，那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑，进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
and don’t look back
这是第二部儿子期待并认真看完的电影，第一部是海底小纵队。电影确实比剧集更紧凑刺激，而且介绍了阿奇的经历，儿子看着其中一段还感动含泪了，真是够感性的。
在硬盘里放了几个月了，没顾上看，听到提名获奖才找出来看。
很精炼的回忆体；表达的直白并不是缺陷，而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足，很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好，但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁
以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代，应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯，正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙，老妈的恋乡，都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度，黑白摄影也没用。
导演用相似的美学风格拍摄了一部全方位降级的英国版《罗马》，很私人（里面小孩还在看《雷神》的漫画）但也确实能力有限，个别佳句出彩但完全无法连贯情感。不过看的时候突然想到咱们也能拍部中国版《罗马》，黑白画面的80年代首都小孩在胡同家属院中玩耍打闹，偶尔有经过的大学生会逗他给点冰棍小零食什么的，直到有一天看到他们衣衫褴褛跌跌撞撞地逃进胡同......
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
一上映就带孩子去看了，反正孩子看得很开心，说还想看
1、看来看去觉得相比于其他影片，这部影片评分还可以，于是匆匆买了票，到了电影院发现，除了我们全是带娃的来看的，娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服，把自己想象成幼儿园小孩子，还是可以看完的，也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
肯尼斯布拉纳的舞台剧调度。小孩的表演很讨喜。
陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快，我的眼睛有点跟不上！
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸，黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感，时而使用儿童视角时而脱离，非常杂乱琐碎，想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景，但就只拍了表面的冲突与状况，完全没有其他更深或者更多的交代，所有的沉重都被淋上了糖水，苦难与歌唱是割裂的，让人无所适从导演的表达，治愈吗？这真是导演的私人记忆与感情，旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演，她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
这个是真正展现了那种影像的泛滥和不加节制典型案例，原本幽闭狭小的私人记忆不停地被精美的大远景构图切断，堪称无病呻吟的典范 作为戏剧大师何不考虑做成先锋戏剧呢
跟上两部阿婆的比也还是自恋，但是粉丝如我，对肯爵圈地自萌的容忍度其实要高很多；个人/集体回忆碎片的取舍还是有点问题，整体观感偏乏味。
“好哭”，“儿童视角”，“怀旧”，“爱上电影的过程”，“老戏骨演技教科书”简直是照着奥斯卡checklist 拍的，还好小孩子是可爱的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
