故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7⃣️就是字幕翻译得差了点儿。不知道会不会扩充为海外华人电影序列中的又一力作？
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
看多了这类抨击g0vvv的体裁，感觉也就这样，倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
类型片的框架，社会问题的里子。看到这种聚焦当下、高度理想化的电影——无论是印度的还是韩国的，在惊叹它的尺度之余，有时难免会产生粗暴而又表面的观感。但事实上，作为一名中国观众，我们并没有资格做出这样的感想，因为相类似的电影已经在我们的国度里消失了，只剩下偶尔掠过的一些隐晦的光影片段，聊以自慰。更何况，贴近的当下的问题，它又怎么会是肤浅的呢？它是最重要的——而我们，失去了最重要的东西。
用犯罪的方式惩治犯罪，用违法的行为呼唤守法。弱者的以暴制暴充满悲伤与无奈，但却鞭挞了印度的体制，雪崩之时没有一片雪花无辜，体制溃烂之后任何一个官僚都难辞其咎。走严肃路线批判现实，阿三尽力了。
我非常同意的评论是：电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法，除了开头结尾，我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜，我希望导演反思一下 全片最佳，是最后的英文结尾字幕
影视工作者也在用自己的方式表达
“官方统计，在印度每16分钟，就有一名女性被强奸”，立意🐮，尤其对于魔幻现实主义的阿三来说，但这个套子实在是太老了，谁是弱势群体，谁有诉求就把谁套进去，长此以往，大众会永远吃这一套？，还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”，在现实中再激不起一丝回响?🤔
从最后打出那三行字幕，这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦，并不只值得一场烛光游行，吹哨人的勇敢，并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张，那就塌吧」。
看完心情有些沉重，社会对女性的关爱确实少了些，女主即使身患抑郁症还是带给小孩子开心，不忍伤害他们。
最后一段确实很好，如果真的能让印度的法律和社会有一定的改变，那也非常值得了。但咱就说女主的演技，和那个拉近镜头➕专属配乐的设计，也太拉垮了。
70/100 放在印度的语境下，社会意义远远超过了影片本身，她是中国的药神，是韩国的熔炉，是社会阴暗面一个呐喊的突破口；她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内，所有要求都能被满足，更是撼动了法律，反观现实世界，又是多么的无助。
不得不说，这又是那个南亚大国拍的牛逼影片！还是那句话：人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来，就已经足够牛逼，至于演技的瑕疵，逻辑和情节细节的粗疏，悬疑手法的不完美，还有所谓的“过于理想主义”的批评，这些都真没那么重要了。
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
我倒是想要一个正常的... 说实话介绍小白功能那段我羡慕的泪水从嘴角流了出来...
印度的影视作品总有种横冲直撞的气质 不精致但很鲜活
无论印度电影怎么去宣导真正女权的价值观，这个国家并不会有任何改变，所以得接受这个现实分离的感觉。
故事还是有一点震撼的，只是我不知道印度这拉垮的战力是不是真实情况:特种部队加警察全出动对付一个幼师。
那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游////行。不是这个代价。不能这么衡量。
剧情节奏很好，没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口，影片立意很好，反映社会问题，印度电影在女性题材上真的做了很多。另外，说跟误杀像的，我真的黑人问号，这部片子误杀了谁了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
