接招吧前辈加更版 高清

评论:

• 金秀妮 1小时前 :

  四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。

• 谷振 0小时前 :

  雷雅和小克，毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色，电影看得我好疼

• 矫雨雪 8小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 莘嘉丽 5小时前 :

  从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后

• 杉薇 7小时前 :

  崔走召还是有些本事的！他编剧就是招牌！电影瑕疵还是有的，天理昭彰报应不爽。罗生门式的设计，斗米恩，升米仇的文化教育不得不让人生寒。。。

• 楚菀柳 2小时前 :

  观影后Q&A，Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛，Cronenberg拍完收工，也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质，像无知的缪斯。

• 泉浓绮 8小时前 :

  还是熟悉的柯南伯格配方，异化的人体，异化到生理不适的人体，却欲罢不能！

• 甄半兰 4小时前 :

  引用-“被捂嘴也要把实话说明白的情怀”

• 盛允 9小时前 :

  @Cannes2022 不该那么多叙述和解释，应该多点嘴巴被缝上的角色。

• 汉濮存 4小时前 :

  整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。

• 格呈 1小时前 :

  苍白，孱弱，性无能，以工业垃圾与生物排泄物为食...人类再经过无数次的自我改造与反叛后，一种美丽而胶质化的新生命诞生了

• 松素昕 0小时前 :

  对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

• 穰雨伯 7小时前 :

  升米恩斗米仇，连土匪都不愿意打劫的人家，却被自己一直救济的村民害了全家。看到后面真希望有狐仙杀光全村，可惜并没有，哎……

• 樊诗丹 5小时前 :

  柯南伯格的正常发挥，有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗，而且它的晦涩也让人看得很累。

• 绳嘉熙 6小时前 :

  非常好看！少有的网大里的精品，除了女演员太出戏！

• 胥骊婷 3小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 粘晴霞 1小时前 :

  片尾彩蛋加分了，在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。

• 逸祥 9小时前 :

  是罗生门的展开方式，各自因为自己立场扭曲事实，一层层展开最终真相，对应了里面所谓狐妖的五层皮。剧情和悬念是立住了的，会让人想接着看下去，就说网大别去追寻花里胡哨的特效和卖肉，认真钻研剧本是有出路的。

• 淦痴海 5小时前 :

  当我看到他们坐船跑了的时候我想给三颗星，内心纠结三颗半，内心想着真狐仙天收结果当看到张什么没死我想给四颗星了，在然后看到这仅仅是一个没人信的故事我肯定得我的四星，结果画面一转我心里那个难受啊你还真是个故事，三星，就三星吧。毕竟一开始的吊儿郎当演的确实不行，这个武力值的分配也挺迷惑，最后那个镜头我觉得……嗯，虽说有点不太好，但真的像整的……还有互相残杀的地方太突兀，本身故事就是一个亮点，没必要插进来一个你能活我不能活的事儿，直接全杀了比较直接。

• 钰函 8小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。