青岛论坛 高清

评论:

• 桃函 0小时前 :

  开头15分钟的节奏十分缓慢，伴随着昏暗的画面真是十分好睡，差点没绷住（旁边大哥睡了全程，点头点的像听课一样），电影开场想取'势'，却丢失了'质'，人物快速的出现搭配大片阴影的画面让角色无论从外形还是性格上都难以快速让观众记住，导演说想要着重电影语言的塑造，声音设计尚可，但是从镜头与调度来看泛善可陈，甚至略显单调。

• 骞晨 9小时前 :

  看睡着了两次…节奏有点慢，然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊

• 郑海亦 1小时前 :

  总体来说形式大于内核。不愧是美院作品，摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了，服装妆容也能算合格，倒是把年代和气氛勾画出来了，运镜一搞变焦就感觉很现代，与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单，想讨论奉献、挣扎与牺牲，但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累，共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。

• 桓林 3小时前 :

  ①男演员还算接地气，女演员就太漂亮了，太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与，几乎每一帧都能看出来，为什么，构图和光影很美，但是美得很程式化、很刻意，久了让人觉得很无聊，我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么！”，但是电影是要讲故事的，是要牢牢抓住观众注意力的，单纯让人欣赏那是景区宣传，不叫电影。整个风格非常美院，画面很美院，叙事风格也很美院，可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者：用拍商业大片的方式拍红色题材，让观众发自内心地觉得好看、有意思，而不是为了完成政治任务走进电影，不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词！

• 查玉泉 6小时前 :

  人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉

• 曾听南 2小时前 :

  气质独特的主旋律，至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917，但是在硬件上不免显得简陋了些。

• 轩辕文敏 5小时前 :

  战争可不就是这样，在一片漆黑中突然的枪响，突然的死亡

• 驰梁 9小时前 :

  虽然有很多问题，比如设计性并没有想象中那么强，有一种浓浓的“滤镜”感；全片的影像基调并没有很好统一，段落之间存在一定割裂；人物、故事太简单，空有符号没有内在联系，想往诗意那个方向做又欠火候，主题模糊表述不清；以及画面亮度过分的暗，让人看的真的很累等等。但是，在这样的大环境下做出这种主旋律+风格化美学的尝试无疑是值得鼓励的；或者也没有那么多预设，不过是一次误打误撞罢了……

• 涵馨 4小时前 :

  3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。

• 柏访曼 9小时前 :

  3.0，（鼓励分）美院的战争片运用了不少遮瑕技巧，比如方言、色调、无核心人物、时间线短等，拍出了学院派的风格，摄影方面远景比近景好，可惜没有绝对的故事核心导致看完以后印象不深，只是意识流方面的残余观感留在脑海中。总之，还是希望华语片能做些不同风格的持续尝试，并且多在剧作本身和创作深度上下功夫，差国际水准太多了。

• 茆洁玉 6小时前 :

  虽然是一部战争题材，但全片被祖国壮阔山河独有的那种灵性和质感所充盈着，山、水、人的唯美结合诗意十足

• 柔琳 1小时前 :

  一开始以为是表现和大部队失联的边缘人物，后来以为是反战或者个体与战争的冲突，结果发现是主流电影，也不算反战片，就是讲胜利，观众要看到字幕最后，交代的很清楚。观影过程中经常因为镜头和表演跳戏。有时候以为是不是要插叙人物命运，没有，他就是顺着讲的，虽然不像。有时候台词逻辑也很硬，比如个人选择和理想那段。关于中国水墨画风格，可能台词和镜头没把我带入进去吧，有时候被带入了，然后就有跳戏。4星给支持院线吧，疫情期间不容易。

• 蒉布衣 0小时前 :

  黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~

• 载绮彤 7小时前 :

  看完电影才明白为什么说这是一部只能在大荧幕上看的电影，不只是音乐摄影的美感，更是他的特殊色调，用手机或者电脑可能真的看不到，而且不一定能完整的看下去，因为在电影院已经看的很疲惫了。这是一部很催眠的电影，几乎没有情感共鸣。故事稀碎，整体逻辑性串联的也不是很完整。包括男主的三次“幻觉”，可能在某些程度上确实可以加强电影本身的效果吧……摄影很不错，对自然环境的拍摄以及处理伤口的一些拍摄很细节，最后结尾一幕确实有震撼到我，加一分，3星6分。

• 释盼易 3小时前 :

  水在影片中是一个不可忽视的要素，无论是河水还是雾，都包含着一种不确定性和可能性。最令我印象深刻的是在水下拨开尸体的那场戏。水不仅仅代表的是这个情境的暧昧，也包含着一种导演对战争的反思。这种反思也可以从片中的国民党俘虏和最后的士兵身上看出来：究竟是什么使人反目成仇？不足的地方是角色太扁平了，队长这个人太红了，简直就是没有一丝怀疑。其实小哨子令我想到了伊万的童年，虽然二者并不是同样的主题。另外，大家宣誓要一起去炸军火库的时候其实有一种乌合之众的感觉。给三星是它带着镣铐跳舞，在三星里包含着我对把电影作为一种宣传工具的叛逆。

• 荆光远 0小时前 :

  声效好，调色很别致，并不是许多评论说的黑白，而是一种接近梦境一样的群青色，因此氛围感很强，确实叙事和主旨都有些乏善可陈，属于是形式大于内容，感受重于理解的那种艺术电影，也是一部只属于影院的电影。

• 蔚振国 1小时前 :

  想要去“主旋律”，结果却不伦不类，是想让我看催眠般的摄影吗

• 纳春蕾 6小时前 :

  画面极具风格，但是作为一部电影总有种半成品的感觉，故事讲得并不好看。

• 蔺梓美 9小时前 :

  血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。

• 采鹤 6小时前 :

  3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）