所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。
或许真诚用心了,但是内容和手法都落后于时代。
最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病,电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众,程序正义,民意的操纵和引导,都是当今现实最值得关注的问题,在引起讨论和思考的角度上,电影做的挺好。
属实是给我看笑了,虽然知道每一步要表达什么,但这也走的太笨拙了;全片除了导师压榨博士那一段,没有一处像是超过10岁的人写的
这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。
真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。
为了反转而反转,剧情夸张,音乐夸张,但有一些台词写得不错。
剧本很厉害,用一个案件包裹更大的案件,个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点,但手法还是陈旧了些,最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的,印度电影掌握流量密码了。
大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽
💯 电影,致敬 Tom Hanks,演技无可挑剔~
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
良心发现,英雄出现,民众狂欢。
一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦
再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见,所以,对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义,民众良心万众一心,政府担当,司法公正就没有信心,所以,无论怎么演绎,都很难在我心中建立反转,因为假,反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇,大概才有可能反到我一下下。
电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。
转轴拨弦两三声,未成曲调先有情,
其实科幻末日背景挺弱的,借助阳光灼人的设定讲人的封闭孤独和不信任,当杰夫芬奇和狗狗建立起信任时,生命就能重返阳光下,人害怕伤害不愿信人,但又总是渴望获得赞扬陪伴和信任,就像芬奇始终保留来自父亲的明信片,杰夫想获得芬奇和小狗的认同。所幸芬奇离开时身边有杰夫和狗狗的陪伴,杰夫领略桥上明媚的风光后还有信心去看新的世界。 汤姆汉克斯独角戏carry全场,机器人杰夫呆萌,小狗值得一座狗界小金人,难得能看到一部如此舒服的电影。
-"How do you know you can't trust those people?"
我给了6分。
种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved