拇指玩电影 高清

评论:

• 陈又柔 3小时前 :

  一帮华人拿着美国的剧本去东南亚把人家政府给黑的体无完肤……

• 牧听安 1小时前 :

  整体一部不如第一部冲击力强，但是故事简单明了就勾勒了两个父亲，不，隐隐约约好几个父亲角色的刻画。有些硬逻辑说不过去的地方，但是整体电影节奏、气氛和演员的表现力都很不错。第一部很好，这一部也还行，但是不要有第三部了。

• 采雪 2小时前 :

  原版有一个很精彩的剧本，通过人物间的互动，人物的行为，四两拨千斤地暴露美国蓝领的生存困境，每个转折都是美国“系统性”的问题，Denzel细腻柔韧的表演塑造了一个教父式的人物，很精彩。

• 福树 1小时前 :

  除了女记者，其他人都演的很好。但是，为什么不能等下一颗心脏？为什么女记者突然变崇高？为什么电脑没有密码？为什么要等对手找到铃声源头才挂电话？为什么要故意被枪击再移植心脏？为什么市长忽然良心发现？为什么围观群众能在现场从白天呆到晚上？

• 格洁 1小时前 :

  器官移植名单如此透明，市长都需要跟屁民抢心脏，这地下器官买卖估计也没多大赚头；

• 求芷云 0小时前 :

  啊另外文咏珊在陈思诚电影里是不是出过好几次了？每次都是类似的女性角色类似的表情类似的演技，她会不会有一点烦了说？

• 芙琛 9小时前 :

  两星半。这样靠着反转吸引观众的片子，节奏一慢就容易让人失去耐心，至少前一个小时有些太平缓了，后半部分反转一出就应该及时止损，结果还要多拍个结尾扣前面的铺垫，强行升华父爱主题。当然，这招对很多观众来说应该很催泪。调侃女性家暴的情节着实招人烦。

• 静雪 8小时前 :

  是天真的童话，是“恶意的”政治隐喻与预言：愤怒的人群、开上大街的坦克、不可一世又最终绝望地跪倒在人民面前的独裁者。

• 瓮慈心 4小时前 :

  还行吧。只不过市长到底是拍的好人还是坏人，怎么最后市长儿子还给墓碑也鞠了一躬。

• 驰锐 0小时前 :

  3.5星，这部电影剧情确实有点拖沓，有些人物也过于工具化。但是整体的节奏和寓意还是很不错的。最近真的觉得豆友或者说不同的粉丝们给电影的评分过于苛刻了。所以既然没有半星评分，那就往多打吧。

• 郭秋柏 2小时前 :

  作为商业电影有比较吸引人的结构，但是和误杀没有啥关系。整体故事的表达对平凡人来说也过于悲剧了

• 雍恬然 6小时前 :

  和原作（误杀1）毫无关系，挂羊皮卖狗肉，文不对题，误杀，到底误杀了谁？别扯主角儿子，你把人家心脏抢了，就明摆着另一个垂死的人没了，这叫谋杀谢谢。还把人弄成移植成功，直接名额都给吞了，这不是赤裸裸的谋杀是什么？隔那么远你能听到手机铃声？你是千里耳吗？女记者明摆着为了红，抢新闻才涉险而已，凭啥子就秒良心发现？太多bug，受不了，容我缓缓。。。

• 赧孤兰 1小时前 :

  虽然拍的不够成熟、不够圆润，很多地方显得生硬，自说自话的部分也不少，但好在基本完成度还是有的，随便看看也还行。其实翻拍电影尽量还是不要翻这种原版已经具备相当水准的电影，因为想超过原版几乎是不可能的。最适合翻拍的电影有两种：一是本身故事框架非常好，但因为导演能力问题或资金有限造成成片品质中下，简单说就是有很大提升空间的小片，这种片其实每年都有。二是几十年前的故事性强的老片，以翻拍的形式把这些远古的好故事翻拍给现代人看还是很有意义的。《迫在眉睫》显然不属于上述两种，冒然翻拍就免不了有比较，原封不动会被骂，在原有已经接近完美的剧本上改编多半会弄巧成拙，真真的费力不讨好。

• 枫怡 4小时前 :

  逆时代潮流的一部电影，当政策在催生让百姓安居乐业的时候，电影有如一针镇定剂，让人们恐生恐育，呼吁无产者团结在一起。反过来说，这种情况下审核是怎么放过它的呢？

• 雯采 1小时前 :

  相对上一部差的较多，一个猜透剧情的悬疑片，肖央形象貌似已经固化在这类角色上了

• 美雪 9小时前 :

  好家伙，就跟那跑调的唱歌似的，全是感情，没有技巧，

• 楠林 8小时前 :

  抛开前作不谈，单论这部质量真很差。阶级问题的讨论真浮于表面，过度煽情十分明显。价值观本质上还是麻醉药，底层根本没有任何办法挣脱枷锁，电影应当展示这样的境况。而不是靠自我牺牲解决问题，墓地孩子的到场简直废笔，上层阶级会忏悔吗？幼稚得可笑

• 桐鑫 6小时前 :

  5.0/热评的一切都精准吐槽完了，我没话再吐槽了

• 袁玟玉 6小时前 :

  创作者不易 但陈词滥调又强拉硬扯 IP的概念或许让人失去了原创的动力 写什么都像写同人文 毫无意义也无聊无趣

• 饶秋荷 6小时前 :

  借用影片中的那句话∶是多么丧心病狂的编剧才能写出这样的剧本。