19世纪末叶，北京城内一豪华住宅，帝国公使夫人安娜正与英使翻译查尔斯幽会。查尔斯得知安娜即将随夫回国，要她一同私奔，远赴英伦。这时，房东来报，帝国公使馆武官别里科夫前来捉奸，已进院落。二人从后门逃走，别里科夫穷追不舍。一伙乞丐卖艺求赏，阻止了武官，等他再追时，发现二人已经不见。安娜得一位中国公子哥儿相救进入王府，却发现公子哥儿原来是一个美貌少女。她刚准备回公使馆，适逢王爷归来，原来王爷就是混迹于丐帮的黑衣神人，他惊艳于安娜的美貌。别里科夫以安娜幽会时遗失的宝石坠儿相要挟，查尔斯剑下受辱。在帝国公使阿尔昔金的告别假面舞会上，公子打扮的文瑞为抗婚求查尔斯弄赴英国的护照；别里科夫伺机向查尔斯寻衅；查尔斯欲约安娜私奔；王爷化装猎美。一时危机四伏。第二日晚，帝国公使夫妇赴日公使馆。日公使伊滕出门迎接时，只有公使阿尔卡金，公使夫人失踪，造成惊动京城的一桩公案。别里科夫奔到查尔斯和安娜幽会地点，却撞上了王府的“公子”，状极狼狈。日、英、法、美诸国公使照会清政府，保护外国人，从速破案。查尔斯怀疑是帝国阴谋，潜入帝国使馆查找线索，被阿尔卡金锁进暗室。格格文瑞求王爷打探公使夫人消息，却在府内后花园发现了安娜尸体，惊诧不已。别里科夫向帝国皇帝告公使耽误公事，公使惶惶不安。这时，刚运来装古董的木箱内冒出安娜幽灵，他被吓得魂不附体，向安娜画像忏悔，不该为了得到中国古画，毒死安娜。一直被关的查尔斯听后气愤已极，拔枪欲给情人报仇，安娜的“幽灵”忽至，查尔斯夺门而逃。别里科夫闻声前来，与幽灵交战，幽灵受伤。查尔斯把幽灵救回王府，发现幽灵是格格文瑞所扮。文瑞以此计抢回古画，死尸也被送走。王爷进宫请罪。为救哥哥性命，文瑞派人带画追去。
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
看到最后，才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊，这个题材，政党操控舆论，扭曲真实，你所相信的都是被加工的真相，所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的，国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱，能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之，姑且当作一种风格吧。推荐
题材大胆，多重反转，已经很好看了，秒杀如今的一众国产电影
优点说完了，作为电影，拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本，就像之前的调音师，这种戏码用到点子上画龙点睛，但用烂了，除了不可避免的数不清的bug以外，我说好听了就是工匠感，说难听了就是消费智商来了，这故事拍得就是流水账，只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了，当然也许为了迎合市场和口味而为之，那恰恰就拉低了电影的水准。
片中台词：1.媒体的存在是为了报导真相，还是媒体所说的一切都是真相？……2.政治家最大的武器你知道是什么吗？情感，公众的情感，是疯狂，他们的思想、智慧、还有决策，都会被这种疯狂给推翻，一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党内员工了，他们会成为信徒，我们要点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能实现统治。……3.…为了维持权利，为了重获权利，这四个人只是他们的工具，选择那四个人，购买那四个人，并杀死那四个人。他们哪来的自信？… 这种自信就是本国的政治，法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且，必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的！
一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。
好几个反转，真相、政治、法律、人心，谁代表正义？正义是否得到伸张？期待续集
故事算是一波三折，也有体制批判性，但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟，缺乏专业度和逻辑性。
首席政务部长的台词，律师的抗辩台词，句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比，政治深度，已经并驾齐驱，并有赶超趋势。#20220720
印度新片，直面社会犯罪案件，情节几次大反转，虽然漏洞很多，还可看。
所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。
韩国以及印度的电影，为何敢于这么拍出黑暗，国内连拍都不敢吧，敢拍的导演演员肯定直接被封杀，几乎不可能过审，都让国民活在童话之中，感谢韩国印度拍的这种电影，让我们看清楚人性
印度电影的小毛病都在，但依然五星，给题材。能这样拍电影、能拍出这样的电影的国家和民族有未来。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。
先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题，女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转，大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代，两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间，导演似乎想把整个印度社会都放进影片中，放大每一个相关者的情感，但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的，问题太多，每十五分钟就要高血压一次，直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢？最遗憾的其实是，这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍，但大多都只浅尝辄止了。
感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。
2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困。我看本片时已经晚上10点了，已经有些困意了，但是一发而不可收拾，越看越精神，像兴奋剂注入了体内，有比咖啡还要强大的兴奋效果，再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
