本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
故事发生在1950年代早期，当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott（布丽·拉尔森 Brie Larson 饰）渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室，是知名科学家Calvin Evans（刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰）的助手，两人之间有着非同寻常的化学反应。然而，随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人，还被实验室开除，她搁置了自己的梦想，同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作，并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识，也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域：科学。
虽然叙事效率不高，支线也支离破碎，但桑德拉·布洛克的表现却无可挑剔，最后一幕的情感力量十分强大。三星。
So much drama but good rhythm and performance.
生而为人真可怜 可怜又真实 每一个人都是对的 每一个立场都无法反驳
刚开始是英剧的慢节奏，最后半小时才拉上正轨，显得矛盾和冲突间夹杂了细腻。反转之处其实可以处理更好一些。
其他还好，只是被杀警长的两个楞头青儿子的角色设置不合情理。
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
Everything in its right place 一出来的时候，我哭成狗。
桑德拉饱经打击，阴沉凝重的脸色要到结尾才知道是何等的忍辱负重，为了爱做出多大的牺牲。从一出场就为她揪心，不知如何才能开始新生。喜欢她强韧率直的性格。无辜警长大儿子与小儿媳的偷情时间和地点太莫名其妙了，明知道弟弟在等着自己去接班监视仇人，竟然还在弟弟家与弟媳出轨，无脑之极。
正常美剧套路，也就那样，公式化的剧本，作为一个"杀警察"的人，大家对待她的态度挺正常的。虽然她觉得自己背负着"莫须有"的罪名，其实也是吃了没文化的亏，小孩杀人，她作为实际监护人是负有同等责任的，她那20年牢没有白坐。
Katie的养父母一看就是高知家庭，怎么可能和Ruth坐在一张桌子上谈判。分分钟就谈崩，以自己的心态妄加揣测。Ruth解决问题的方式就是咆哮和蛮力，解决不了也是咆哮和蛮力。在这种咆哮家庭中长大的Katie五岁就敢端枪杀人，真的是幸好被领养。一个背负cop killer恶名的人，随时都是一滩浑水，如果真的爱自己的妹妹，知道她过得很好就很满足了呀，或许也有承担恶名的无法释怀，以及亲情大过天。终于看了一部正经的电影。前面闪回镜头太多，节奏太慢。
张弛有度，收放自如！
结尾姐妹相拥，不用铺垫就直接拥抱，姐姐瞬间明白妹妹都记得知道，却安心接受。细思极恐，鸡皮疙瘩一地。
三个家庭的亲情，就是警长家哥哥转变的有点快啊
还好最后是圆满的结局，实在是太虐心了！5岁小孩儿就会开枪？感觉有点夸张。配角都是老熟人啊！
桑德拉·布洛克演的真好啊，光看眼神就把戏演完了，那种情绪在零界点的表演绝了！可惜剧情拉胯，真的刻意和狗血，尤其两兄弟的内容，都不像是这些年的电影。
“当你看到那些并非生来就享受你这般权益的人时，不妨考虑宽恕他们亦或是再给他们一次机会。”
虽然叙事效率不高，支线也支离破碎，但桑德拉·布洛克的表现却无可挑剔，最后一幕的情感力量十分强大。三星。
Sandra Bullock傻大姐蜕变为演技派啊
简单的坚强，简单的语言，才能讲好悲伤的故事。
桑德拉布洛克演技太赞。这故事其实也无解，饶恕从来就是件很难的事情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
