大狗狗 是狼 高清

评论:

• 振泽 3小时前 :

  it's all about justice.

• 东方夏旋 3小时前 :

  装聋作哑的这个世界里，被害者甚至没有喘息的空间。

• 司马飞柏 5小时前 :

  前半部，其实拍的就是草东的《大风吹》，希望有新玩具可以来反社恐的的少年，得到的也是“遗弃”的玩具，和长江七号如出一辙。待高概念出现，才讨论人类未来的集体化，是否需要AI参与才能完成。而学习意识觉醒的AI却可以突破社交的安全法则，如里面小机器人对人类还手，攻击警察，导致股盘大崩的桥段，都是这个题材上有解构的。但关于少年孤独感，和技术对情感的保护，有出彩的地方，但在后半段崩坏严重。

• 国福 3小时前 :

  罗翔好像说过：纵观人类历史，有能力行动者却袖手旁观；知情者却无动于衷；正义之声在最迫切需要时保持沉默；于是邪恶方能伺机横行

• 俊勇 5小时前 :

  “这个国家的人装聋作哑，除非你对他们的耳朵大喊大叫，不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…

• 彦璟 9小时前 :

  7分。绑架只为获得发声的话语权，将强奸搬上台面，唤醒装聋作哑的群众，推动立法。揭露政府腐败堕落，媒体妖言惑众，套路化和节奏掌握的不错。镜头不算突出，偶尔还有突兀的特写推镜头就很尬。

• 台玲琅 3小时前 :

  形式太强，故事要是细想是有漏洞的，最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。

• 卫裕峰 1小时前 :

  印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱，无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来，在其中夹杂了大多的虚假虚构，现实主义足够守观众关注在于其真实性，意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄，就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力，空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书，但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点，活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之，它并不是一部好电影，或者说，它真的可以做到更好。

• 卯觅丹 5小时前 :

  立意挺好的，可是作为悬疑犯罪片来看的话，漏洞有点多。

• 卫优乐 8小时前 :

  “譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅

• 卫音泓 8小时前 :

  6.5分。又是这种立意很好，但完成度不足的片子。着眼女性权力是好事，但用孩子做人质的那一刻，其实她所有的诉求都已经没有意义了。还玩什么总理当面交谈之类的鬼话，整个后半段几乎完全不知所云。不是你出发点好，你所作的所有事情都能被接受的，感觉就从没人真关心过这点。

• 庹兴发 3小时前 :

  看到揭露事实的时候还是很心碎，结尾的三行字震撼过全片。

• 巫映安 8小时前 :

  导演的叙事能力很欠缺，拖节奏，情节推动很刻意，演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格，带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。

• 令狐代芹 8小时前 :

  印度版的三年A班，一班学生成了幼儿园小朋友

• 俊嘉 9小时前 :

  3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。

• 敖鹏赋 1小时前 :

  自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力

• 庾紫杉 6小时前 :

  背后所折射的，比所表现地更有意义。电影结束后，又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案，我始终坚持一点，不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领，仍有粗糙模糊之处，将来能在多大程度上细化明确，决定了这片土地的正义能被多少人信服。

• 呼延柔惠 6小时前 :

  女主一个人控制一群孩子(孩子也太听话了吧！)，控制了一个大男人和女人，太假了！提要求的过程太拖拉，最后半小时才进入主题。

• 宏心诺 2小时前 :

  强奸无论情节严重，一律死刑！这还分轻罪重罪吗？

• 习信鸥 2小时前 :

  想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。