漂流少年前六集免费观看 高清

评论:

• 帆璟 5小时前 :

  下雨的周末，打发时间的好去处。两人互动确实看得脸红心跳，无脑片足够了。老套路，老剧情，颜色好。及格线以上吧。

• 全山菡 2小时前 :

  三星半。议题是激进的，创作过程却是保守的，保罗·施拉德需要一次突破。

• 卫晟然 6小时前 :

  男主很帅很暖，女主很可爱很有个性，很简单的爱情故事

• 依问兰 7小时前 :

  亚洲人真心欣赏不来欧美纯爱电影，没有共鸣，一票这类题材的豆瓣评分都不高，不过我还是喜欢《爱乐之城》

• 强悦畅 0小时前 :

  【B】必然的，轮回的，且总是可被预测的。罪孽、伤痕、受难与救赎，那些剧情被讲述的方式，正如主人公的生活一般沉闷，当然也伴随着极简的节律重复。同时也在他人的入侵中逐渐消解孤独壁垒，节奏走向失控，无论是常规的牌局博弈，还是妖艳的鱼眼镜头，都在导向那个必然的结局。也可以说全片都是为了最后一个镜头而拍，几乎完全布列松式的，跨越隔阂的温暖。

• 东方鸿文 6小时前 :

  没有人会拒绝小妞电影特别当男女主好好好配的时候

• 拓跋依瑶 8小时前 :

  You better put that doughnut hole away or l am gonna shove it up your semicolon.

• 完旭尧 9小时前 :

  前作虽然脱离类型框架，但仍在通过形式、内容的同步强化不断凝聚。这一次则在去类型化的道路上继续深入，坚决地反戏剧高潮，提炼空洞的人物形象，电影的质地也变得相对松散，有些像是《老无所惧》的某个局部。

• 平吉 5小时前 :

  原著看过一部分，反正我就是喜欢enemies to lovers这种类型。

• 党晶滢 7小时前 :

  soooooo sweetttttttttt

• 全山菡 2小时前 :

  有一些地方还是挺拿劲儿的，暴露太多过去就平庸了，这个留着续集说也来得及。

• 宋清宁 4小时前 :

  8.5/10 2021年看过最好的美国电影，甚至不用加之一，是血统纯正的美国片。保罗施拉德让人敬佩，重复的拍着同一种电影、写着同一类主人公。依然是机械学的，单管镜的，心理现实主义，剧作无懈可击，导演异常沉稳，无误的精确度与恰当的适配性，几乎抹去了调度上本应揭示的若干导演意图性，控制力被隐去，用最小主义的调度，排除任何拟情或共情的可能。片尾主人公同样迎来了自己的恩宠时刻，一如American Gigolo和Light Sleeper那样 (即使追根溯源这来自布列松的启示)。虽早已不是第一次看施拉德的电影，但每当看他的新片时还是会叹服这般作者意志。

• 奈依霜 5小时前 :

  在施拉德这里，“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段，而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画，轻飘飘几无重量，摄影机巡视着干净的环境，内折起了电影所有锋利的棱角，甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足，这需要多大的勇气？所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题，为什么要拍摄它？故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局，但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力，也是角色的。

• 宗政幻露 4小时前 :

  【3.0】观影体验其实还行，即便是架设了过于庞大的表达系统，影片也并没有给人一种虚张声势的高深状，施拉德没有刻意回避类型片观众的普遍需求。作为一个摄影的超验主义者，施拉德最大的问题是他的影像处于一种尴尬境地：无法通过影像识别作者，风格是集成化的。这种集成化体现在观众对本片的评价上，即是有人大谈布列松，而我觉得它是一部“双峰”综合征电影。

• 惠寒 8小时前 :

  cliché，很多地方情感处理得有点尴尬，看得我有点脚趾扣地

• 华翰 1小时前 :

  “一天天不好好工作在本子上画叉叉（ modern Darcy”

• 刀迎波 4小时前 :

  hmmmmm，主角翻脸不认人能力一流，比过家家还模式化

• 卿依柔 8小时前 :

  人生苦多，何以解忧？爱情小甜饼是个good idea!😊

• 匡芳馥 2小时前 :

  75岁的施拉德吐槽美国体制已经有心无力。聊天人没怎么算牌，一直在深恶痛绝的回忆，顺带谈个小爱。鱼眼镜头比较独特，整体属于催眠型。4

• 卫文华 3小时前 :

  年纪大了，小妞电影变得难以下咽，在机上打发时间看看都不行。