评论:

  • 卫园林 7小时前 :

    之前看见jlo又要演这种爱情片,我内心已经烂片预定……但仅欣赏片里jlo的歌舞和美貌,我好像是可以接受的(marry me真洗脑)

  • 墨红旭 6小时前 :

    本片还有许多关于米国种族问题的隐喻,稍微留意和动点脑子就能发现,也难怪本片在米国广受影评人好评。

  • 姓瀚昂 8小时前 :

    奔着标准千禧年无脑美式chick flick买了票,一整个性转版《曼哈顿女佣》,满足了我所有观影预期;甜甜腻歪就完事了要什么剧情。欧文金毛大狗勾欸!这谁能够拒绝🥺音乐好加分,就是很传统的好听;出电影院走在路上扭了半天marry me,这波原声什么时候出胶!

  • 彩彦 8小时前 :

    有机会拍好的

  • 幸孟夏 6小时前 :

    你拍恐怖片弄那么多隐喻干嘛?废话一大篇,真是浪费时间。

  • 后瑜敏 3小时前 :

    哎,要是能真复兴90年代的rom com就好了

  • 宰雁卉 6小时前 :

    歌不错。男主鼻子上为什么有条沟。永远爱摩天轮。(一些神机翻译:right=右well=井)

  • 养静慧 4小时前 :

    比较平淡的爱情向电影,虽然剧情设置上一点也不“平淡”,独立女明星+平民理工男的幻想。结尾有点仓促。

  • 卫绵升 2小时前 :

    都已经不计较剧情了但槽点真是多:1、为毛那个教画画的鲍勃·鲁斯老师形象会被用在这部电影里当刻板印象的黑人Gay的男友…2、感觉整部电影对艺术概念的解读都相当肤浅,无非就是千篇一律的当代商业美术馆展览场景,然后听这些“艺术家”们尬吹他们的商业作品和生意经,是全片最无聊的地方,而且基本组成了这部电影的大部分内容...3、看这部电影的目的无非就是看糖果人杀人,结果这些场景要么有前景遮挡物,要么是远景...然后就又回到2、上面了4、糖果人含量很低

  • 吾鸿运 1小时前 :

    2022/06/02 我去给卡路里安乐的这天,我朋友带我去看了这场电影

  • 坤星 7小时前 :

    开头的戏剧性还行,但两个人走到一起的情节过于刻意,就像看真人秀表演,越是故作轻松故作真实,就越是假得溢出屏幕。还不如直接听歌,歌是真好听

  • 司徒紫雪 9小时前 :

    女主可以得奖了 太有魅力了

  • 卫杰涛 0小时前 :

    7分,虽然剧情有些过于天真,但凯特和查理彼此了解的过程还是挺有意思,里面的歌也都挺不错。虽然彼此的生活有着天壤之别,但也正是因为这样的差异让凯特能从中体会普通人生活的淳朴,也让查理能从中放开自己的拘束。凯特说的话还是很有道理,如果我们总是回头留念,很容易重蹈覆辙,做出完全不同的决定虽然看似疯狂,但说不定能走出一条更有希望的路。

  • 常幼珊 2小时前 :

    相比预期惊喜太多,完美情人节romcom。此前无数求婚剧本化约提取的万用公式,两个不同世界的人能终成眷属建立在无比离谱天马行空的前提之下,然而明星效应和纯熟工业轻松打造不费脑的纯娱乐式愉悦,似乎从中看到九十年代浪漫喜剧样式复兴,角色设定向两位主演各自戏路和人生进行隐秘致意。硬广植入和名人客串目不暇接,现实世界过火宣传应景回扣片中令人窒息的社媒拼贴入侵画面和巨星片刻不停的繁忙档期,JLo华丽歌舞现场的感官节奏和Owen脱轨时代的老派魅力居然存在可以信服的chemistry,一个唱机播放Camelot用着翻盖手机的数学老师,单身父亲也能值得流行天后千里追爱再现诺丁山、真爱至上等类型伟大传奇重叠一刻。童话故事永远冻结在say yes自有原因,但节日氛围瞬时肥皂泡泡里,被邀请做梦的观众只有心悦诚服。

  • 亓官元嘉 7小时前 :

    one star for silly art talk

  • 卫铮鎏 0小时前 :

    另,这片真是折射出了米国人天真的社会气质,一群无比专业的人同时犯着幼稚病。。。

  • 初楠 5小时前 :

    画面精致,镜头考究,恐怖气氛还不错,但导演把黑人种族问题过于强烈的扔到观众脸上,结尾的说服力也稍显不足~~~

  • 崔涵菱 8小时前 :

    剧情就普通网文水平的爱情故事,甜还是挺甜的。JLo的歌是真的不错,根本就是拍了个电影来打歌。

  • 俊钰 8小时前 :

    作为一部恐怖片肯定是不合格的,全片杀人桥段几乎一模一样,叙事节奏很差,但它沿用旧版的设定之余又加入了来自我们这个时代的解读,在某种程度上还是挺有意义的,只是表达得比较拙劣。蛮喜欢将糖果人视为精神象征这一概念,比一个具象更为深刻。配乐和摄影加分,开头的仰视镜头和倒转的logo有创意,或许是暗示了镜面空间

  • 嘉家 7小时前 :

    作为92糖果人的续作显然是失败的,这也是恐怖片在所有类型片中分数偏低的原因。就是光想恶心你,丝毫不考虑逻辑性。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved