www.tttgao.com 高清

评论:

• 郦涵易 2小时前 :

  “火花并不是目标，当你准备好去生活时，最后一个格子就填上了。”

• 长虹彩 6小时前 :

  就像是听着真实存在的情侣分别和你分享他们的恋爱故事和心理路程，普通人普通的爱情，但是动人、戳人、感人，用人物感受推进情节，以现实冲突推进矛盾，没有大风大浪却看得人内心汹涌。这就是我们这个时代的《安妮·霍尔》。

• 琛天 6小时前 :

  恋爱关系是恋爱的天敌。分手内因很重要，推荐给沙漠。

• 栋驰 5小时前 :

  这也太俗了，大学生相识先交换豆瓣账号，然后一个依然理想主义，一个为了生活去做打工人，于是分手了，但是隔壁影厅的伍迪艾伦四十五年前就拍过，人打个网球也会好上，即使没有理想主义生活所迫和有的没的也一样会分手的，伍迪艾伦还说了，爱会消散。

• 贲念蕾 0小时前 :

  刚看开头我以为是那种老套的剧情，最后男主成了自己想做的演奏家，我还想着这评分凭什么那么高。可是看到22街头吃披萨的时候，我知道自己错怪这部片子了。

• 濯宏壮 4小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。

• 颜晨 6小时前 :

  去年《正常人》的余震还在，差不多整整一年。

• 祁俊清 4小时前 :

  作为一个美术工作者，我不得不提一个片子里可能的硬伤，就是以我们的平均插画师的水平能力与才华来看，男主角的绘画水平并不低，相当高的，他这样的绘画水平找不到工作，60块钱三张，10年前都是不太可能的事情。能获得这样的一种绘画能力，那需要付出大量的成本，需要花很多的时间金钱来学习，哪怕他是个天才，如果就这么轻易放弃掉了，去找一个毫不相关的工作，那这里面的沉没成本也未免太高了，而且他后面好像对自己曾经的插画毫不留恋，并没有一种功夫上身的感觉，这一段我觉得很假。所以看到这一段，一下子就出戏了，并且也为画这些画的那个作者真实的身份与收入感到好奇。所以多一星是打给他的吧！

• 锦涵 4小时前 :

  这种“合拍”其实有一种虚假性，每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起，但是在此之后的交往过程中，情侣会寻找这种相似性，放大相似性，排斥相异性。这在影片后来，小娟问小麦有没有做过摩天轮可知，无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实，只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于，同一个年龄又没有经济压力的青年，相似性会很多。喜欢相同的电影，相同的书，相同的作者，相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示，那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合，而任何东西与现实相撞，都会被撞碎。爱情，理想，莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始，也是结束的开始。木心说：“既然两个人好得像一个人，那就一个人好了。”

• 潭晗琴 7小时前 :

  年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

• 铭宇 4小时前 :

  我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

• 沈朵儿 7小时前 :

  刚从影院出来时很感动。本意是为了给社畜的朋友一点生活的活力而观影。事后回想起来，其实更认同的还是22。知道了那么多大道理，并没有什么用，反而滑向了虚无的深渊。生命是挺美好的。但是如果没有执念好像在哪都没差。事后回想这部电影，多半是痛苦的。

• 田骊燕 0小时前 :

  既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！

• 汗尔晴雪凝 3小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 费莫鹏涛 9小时前 :

  看点依旧是坂元充满孤僻、神经质和可爱的生活细节。但故事显然已经失去了对爱情的热情与憧憬，直接用死亡和绝望作为感情的底色，但这又与那种哀伤的隽永大相径庭。恋人设定是魔幻般的——一个不用任何努力，就完全和自己相通的另外一个灵魂伴侣，仿佛是对生活无情的嘲弄。走完用清新爱意装点的过场，再用残酷的现实将爱消磨。"爱情"就像娇弱的花朵，被"沮丧"消了音，只能毫无反抗的静静盛开和凋零。这种人造美，失去了生命本真的热力，绽放的绚烂，那些本该有的华彩魅力与深刻意义。

• 逸侠 3小时前 :

  这部电影的台词看第一遍感觉不过是些鸡汤，重新观看才发觉还蛮有哲学意味。“迷失和忘我的区别没有那么大，忘我是快乐的，但当这种快乐成了一种执念，脱离了生活，人就成了迷失的灵魂。”人的身体里只能存在一个灵魂吧，这样你才可以完全属于你自己。其实无论是美术还是制作都属上乘之作，很值得观看的，不是单纯的鸡汤片。（之前看了友邻的分享才知道，这部电影有国人参与，怪不得有很多惊喜的地方hhh

• 逄锦文 7小时前 :

  人生不一定要有远大的目标，普通而平庸也可以活出自己的意义。

• 梦雪 3小时前 :

  2020.12.25｜南京德基广场｜太爱了！广褒宇宙的质感，几何线条构成的“人物”（也许该叫“灵魂”），写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面，脑洞大开的故事线，充满哲理的对话，构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑！哈哈哈哈哈哈～里面极具思辨意义的一段说到，当人进入心流状态时，是enjoyable的，but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么，人生的意义何在之后，电影最后回归质朴，只是说：活在当下吧！浓浓一碗鸡汤，不腻，真香！

• 薇紫 4小时前 :

  來看押押。聽不到押押說台詞，差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻，以為真能看到什麼soulmate的描繪，結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名，實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣，跟合拍就沒一毛錢關係。

• 运晨 6小时前 :

  8.0+