这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
Kenneth Branagh还是适合莎翁和阿婆。
电影最后直接道破天机，故乡的童年回忆难道不就是关于离开的人留着的人和迷失的人吗？确实和罗马有异曲同工之妙，但基调显然没有那么克制，最为动人的几个镜头是一家人总是坐在一起看电影。所以我觉得无关技巧，导演只是想尽情地勾勒那段Your whole family haves you的回忆罢了。另外，片头的几场调度很迷人。
整体太松散了。演员阵容太强大，不明白为什么编剧反而得奖。
虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达
这小男孩怎么这么油腻
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
4星
喜欢这个剧本，表面上是简单的《我11》，内在流动的是一种离开，一种不得不成人，瓜熟蒂落的离开，一种选择，一种万箭齐发，不选不是人的选择。我们不得不走向的岔路口太多了，不见得谁好谁坏，毕竟，情谊也在马斯洛需求理论中，毕竟，活着未必比死了好。想起普希金的那句：心儿永远向往着未来，现在却常是忧郁，一切都是瞬息，一切都将会过去，而那过去了的，将会成为永恒美好的回忆。
天真可爱的儿子，十分恩爱偶尔吵架的父母，爸爸负责讲大道理带全家娱乐，妈妈负责教正直做人，再加上两位睿智老顽童和欢乐的姨妈一家，真的是理想家庭了。有这样的家无论在哪无论环境如何都不会迷失自己。
7分，举重若轻。如果去除掉显而易见的破绽，六十岁的肯尼思·布拉纳在《贝尔法斯特》中给我们留下了什么。我看到男女在思维上的差别，从父母争执中显现了人为什么需要“家乡”，从Buddy拒绝离开中知道了曾经作为孩子失去了什么。死死抱住加酶洗衣粉的Buddy是儿童该有的样子，它要前去的是《月球环游记》的片场。贝尔法斯特是爱尔兰岛东北沿海拉干河港口，但它有另一个名字“家乡”。
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~
就是一个van morrison的compilation。
【D】剧本还是很好的，但奈何布拉纳一塌糊涂的导演水平和拙劣模仿，空有堆砌的技巧的糖衣炮弹。
一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
正巧前两天去过贝尔法斯特 市政厅的名人堂中还有肯尼斯布拉纳的照片简介 本片黑白色调有些故作深沉 街头巷尾都是导演童年的记忆和情感 每座城市都有着属于自己的印记与故事 片子在很多维度上想要呈现历史的宿命感与沉重感 实际观感上没有很强的剧情连贯性 但仍是一部水准之上的艺术片
导演功力不够，以孩童视角看战争、动乱对生活的影响，成功的影片很多，这部的情绪传达以及童心和现实的对抗融合做得很一般了。拍成黑白的用意过于私人。
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
