故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
三炸水门桥，后来还是让美军逃跑了，好可惜！看着让人心疼。
和第一部一样，实在太长了，看得快睡着了，无效煽情能不能砍了
额，这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯，不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的，当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候，桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊，但志愿军战士还是那么去了，还是那样打了，这或许是电影给我的最大启示吧！为伟大的志愿军战士默哀！
徐克，拍得多少有点玄幻了…到英雄连旗帜的地方结束可能更好一些。
这两年抗美援朝电影也太多了一些吧！
指导员的妆是怎么回事啊，提心吊胆一直以为他快不行了
4.过度煽情，包括音乐和片尾曲，好的电影润物细无声，不是填鸭式。
不如第一部 少的可怜的文戏让整部电影像cod一样只是突突突
能让你在看到先辈牺牲的时候，
没有公正客观的责任……
抗美援朝的战争，在我们这一代终于有了印记。直观呈现战争的残酷，是历史被铭记的好方式之一。《长津湖》战事难打，惨烈，都表现出来了；以为到了徐克主导会强调作战之奇，不过除了一些镜头调度比较典型之外，故事依然延续了狂轰滥炸的节奏。好处固然是直面战争的残酷，坏处是观感上很快就麻木了。不过，这次总体上突出了仗为何难打，有一种窒息感；文戏也干脆许多。印象最深一个镜头，是伍千里一根烟插在雪上，悲怆之情一下子出来了。最后，希望战争题材从此之后可以更精细化。这么多年，民族的伤痛我们已然铭记，是时候站在人类的角度去反思战争了，就像被伍万里按下补刀的那把枪一样。
这叫什么主旋律呢？主旋律是用来宣传的，而这是一段真实的历史…不说应该，只是希望每一个人都可以铭记它…不要忘记那些十几二十岁就献出宝贵生命的先辈们，可能不是为了你个人，但确实是换来了如今的我们…这种舍身取义，我做不到，但不否认有人可以做到，他们叫做英雄，值得被铭记！
对于《水门桥》的“含京量”很满意，各种英雄之举，情绪也饱满到位，还有小顽皮。老段很有光彩，嗑“死鬼CP”的可以支楞起来了～～～但片子本身很平庸，战争结局拍得很差劲，不过，结尾处两段文戏对于情感升华还是很有效的。总之，7分左右吧，手紧点儿就及格，手松点儿可以够到良好。看在“含京量十足”的份儿上，多给一分也是可以的～～～其实应该三星半，多半星都给京哥！
没经历过战争的我们是幸运的，同时也是脆弱的。
挺感人的
挺好的，但是确实没有激起对抗美援朝战争的深层次触动。
比长津湖好看：慢了下来，同时放大细节，让一个擦伤、钉子看起来比被轰炸更疼痛，也让情感表达更真挚；战争讲述伴随策略一步步十分清晰，不再是一股脑快速剪辑下的狂轰乱炸。
比第一部好很多，个人英雄主义的气息减弱不少，整体就变得更加协调。
我看过的书面材料说柱子炸飞后，桥主体从天而降并搭建，没有达到想象中的震撼
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
