绝地逃亡 2电影完整版 高清

评论:

• 濡韦 9小时前 :

  相对于tv而言，剧场版的完成度更好，故事虽然简单，但也讲清楚了。人物镜头不多，但也展现出每个人的特点，都正常多了。和tv一样的是，特利伽总是在挨打，总是被群殴。总感觉特利伽三分钟特别长，敌人打完一个又来一个，直到被打回人形。这次比较亮眼的设计是和泽塔联动。这次是赛雷布洛攻略了遥辉，这样算来军械库战斗组里也就结花和队长没被染指过了。这次的故事节奏还是稍微有些拖沓，感觉可以更紧凑些。战斗篇幅比较大，三场战斗，第一场泽塔单挑，第二场是泽塔、遥辉为主，第三场是群架。第一场速战速决。第二场构架比较清晰，双奥都切了肌肉形态在高压电线围成的角斗场里和双怪对决，接着就是红眼泽塔暴打遥辉。第二场的话有点儿乱，节奏也慢了，黑特对红眼泽塔基本是被压制。终战三奥对邪迪打得还没遥辉夺回身体控制权来得热血，就有点儿纠结

• 香美 0小时前 :

  徐峥那部是真的好，描写父与子的短篇

• 藤暄玲 9小时前 :

  男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏

• 玉梅 1小时前 :

  那个女实习生给他爸生了个孩子？？这个情节有什么用，我不理解

• 浩暄 1小时前 :

  拼盘电影成了红色电影新宠，半小时太短，抱团取暖，试水绝佳，但不管是拍摄手法还是剧本故事，真得也没啥新意。死亡固然伟大，但并不值得宣扬，生存才是永恒的主题。艺术创作也讲究一个闭环，可称之为传承，硬拗也是可以理解的，鸭先知可以说是非常完美的宣讲稿，以小视角窥见大时代，值得学习，嗯！

• 曾听南 1小时前 :

  影片本身在结构和节奏方面硬伤明显，但在性侵的辩证探析方面值得称道。

• 荤娅芳 1小时前 :

  女人追求相对：你想要吗？你的身体想要吗？你的内心想要吗？

• 酒碧玉 2小时前 :

  是女人也是母亲，当个人利益凌驾于一切之上时，最崇高理想是不可能的。

• 淑锦 0小时前 :

  章子怡那个故事很戳心，徐峥水准一直在线，吴京那个拉胯了，沈腾那个就是爆米花电影

• 道昆颉 0小时前 :

  好喜欢鸭先知，太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

• 段干向薇 7小时前 :

  看了几遍TV在去看几遍特别篇，只能说25集的主角塑造居然不如特别篇几句话的塑造，属实无语，当然这个片在及格分左右，姐夫反派表情用力太猛，泽塔和黑特可有可无，3颗星是本剧水平+1颗星是监督和编剧为这个糟糕无比的TV擦屁股而且还成了

• 荣骏 3小时前 :

  沈腾的那一节，水平明显和上面的三节不在一个档次上，我还以为看的是少儿节目，制作落后而且粗糙

• 雅婷 1小时前 :

  3.5。前面铺垫过长，以至于等到核心事件发生，还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅，甚至牵扯到metoo运动，对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事，前者是全世界的问题，是根本性问题，并不是一起案件就能推翻，可以通过无数件metoo事件，但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁，不就是对案件的男性不公平吗。。

• 顿芮波 9小时前 :

  电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）

• 温绿蓉 3小时前 :

  故事讲的非常流畅，花了很多笔墨在塑造两个青少年角色，事件的受害者和被告，他们各自的原生家庭，解释着二人的“迷之行为”。很喜欢这种讲法，对于看多了韩剧国剧的狗血节奏的观众，会觉得和情节无关。因为他们的父母，才有两个这样的年轻人。影片的另一亮点是法庭戏的部分，女性和男性对于性事的感受上和认知上的错位，造成了这个案件，而法庭只讨论同意权。男人可能永远也不理解，就是那几十秒钟的快感的事情，怎么女性会想到了那么多，你让我感受到了委屈，就是一种不自愿。话说一大票法国一线明星为这个戏当配角，可以一看的。

• 牛天和 6小时前 :

  这是一场审判，对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛，落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢？ （近期看的最好看的电影）

• 霞初 6小时前 :

  一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

• 辛阳飇 7小时前 :

  2022.2.25（3.5⭐） 乘风感觉有些空，诗的情感很浓，鸭先知会笑，最后沈腾我只记得他的胳膊腿拼在了一起。

• 茹昆颉 4小时前 :

  2022.2.25（3.5⭐） 乘风感觉有些空，诗的情感很浓，鸭先知会笑，最后沈腾我只记得他的胳膊腿拼在了一起。

• 祁宝辉 1小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？