故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
被片名耽误的好电影，不要拿误杀2这样的烂片来做对比，至少也该是跟迫在眉梢一个级别。印度QJ案频发的现状已经让人望而却步，电影以此元素开展的剧情之紧凑完全让人挪不开眼，这一次没有歌舞，没有超长片场，层层递进，高潮频出，真相浮出水面之时就是你大感震撼之际
往事和现今交叉叙事，事情的原委逐步披露，镜头交织重复，编剧剪辑都很出色。
故事里的主人公，一切诉求只为让政府重视qj问题，但很可惜，这么简简单单的案件，至今在印度没有得到改善。
印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传？投票随便投？
与今年的开端有异曲同工之处，似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身，反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤，犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜，闪的你不得不心中有数。
翻翻网页，有多少男性网民对强奸报以调侃的语气，她也舒服，她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇，这样的事情会直接毁掉一个人的人生，真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法，舍小我为大家，大有我自横刀向天笑，取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩，这个国家的人都习惯装聋作哑，必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷，但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的，再看看我们自己拍的，真是丢了祖先的脸。最后说一句，警察为啥不用红外热成像仪，绝对一击毙命，英雄哪有那么容易做的。
若法律不保护我，那就自己释放自己吧！我不在乎肉体是否干净，我真正在乎的是被强奸时承受暴力束缚从而失去自由的痛苦。
这个国家的人装聋作哑，除非你对他们大喊大叫。
一方面剧情狗血，一方面女主深沉内敛的表演和人物性格，真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化，真的就是风格不统一。
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
又是一部没有歌舞的印度片，非常有国际范。这是连续两天看的第二部，第一部是《杰伊毕姆》，风格不同的是，本片是讲印度富人，没有一个穷人，但同样是社会问题，这次是关于强奸，尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时，有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂，但编剧手法相当醇熟，一点一点地释放信息、推进节奏，认真看，所有前期预设的疑点最终都有答案。
反转都留在最后了，清晰简单的故事，结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
非常工整！结构上，节奏上，角色上，表演上！这是我桑的最后一部剧情电影了，要珍惜啊！！
全片下来最震撼的是片尾字幕。希望这部片子能推动印度司法进程。希望不会再有受害者被迫衍生泛犯罪。片子给的很直，没刻意营造悬疑，这点是好的，但细节上的人员不专业很不好，表演力度不够，整体需要提升。
社会议题电影，我们啥时候才有啊。表演好用力，真是印度风
无人关注、无人聆听的痛苦真的能把人“逼疯”；主人公已经极度理智了，能用这样的方式换来和女性首相的对话真的很令人羡慕动容。
真的太赞了，意外的惊喜。这部电影能冲奥斯卡么？看了后心脏都疼了。
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止，还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息？类似于此，是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗？以及所有人保护的孩童，会不会某一天也变成强奸犯？我们有太多为什么与因为来促成动机，但却无法评判对错
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
