当然透过这部剧,我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的,因为他的绥靖政策,但,谁能说清楚他当时到底有没有做错呢?至少他努力了,如果这部影片呈现的历史是真的。
美术和舞蹈设计部分非常出彩,几段转场也很惊艳。看的印度人民一本正经的开挂,确实能给人带来不少乐趣。感谢印度神片给我带来三个小时快乐。
说完永别却又见了最后一面,在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。(换一个角度:Paul/Hugh,好嗑🤤🤤🤤)
黑夜草坪上同吸一支烟、生机勃勃的三个年轻生命,他们曾设想过历史洪流会将他们裹挟至何处吗
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
0622 可以理解美国人什么都没看过觉得它很好看
慢镜头把影片的时长至少拉长了一个半小时。
真“武松打虎”式的印度抗英神剧,双男主的设定并不新鲜,加上剧情老套、打斗雷人,只能说是中规中矩的动作爽片。唯一优点就是印度一贯夺人眼球的歌舞 @Netflix
黑夜草坪上同吸一支烟、生机勃勃的三个年轻生命,他们曾设想过历史洪流会将他们裹挟至何处吗
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
黑夜草坪上同吸一支烟、生机勃勃的三个年轻生命,他们曾设想过历史洪流会将他们裹挟至何处吗
合格的爽片,至于那些神开挂式的不合理,在动听的印度音乐面前都变得恰如其分起来,更何况三哥这次拍的双战狼,很有腐的前途哈哈。
电影结束时字幕上的一句话:通过慕尼黑协定争取到的额外时间,让英国及其盟国充分备战,最终导致德国战败。别恶心人行不行,慕尼黑协定纯粹就是英法出卖捷克妄图跟纳粹媾和。
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作,花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪,但却有着最简单的观影快乐。
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了,于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉,觉得历史中人就差一瞬就差一下,就能改变走势,拯救生灵涂炭,但实际上,历史并不是如此,而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解,也只是一家之言吧。最后还有一点感受,影片发生的1938年,中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下,看这部电影时,偶有想到,只觉这些欧洲大老爷们,确实也就只关心自己门前那些事啊。
2.2022年了,看到傲慢的英国人说着强盛的大英帝国,咋那么想笑呢,啊哈哈哈哈哈!
印度版《革命往事》,我们的两个英雄知道自己是谁,为何而战。英雄拉姆是“火”,英雄ntrl是“水”,编导有意识将两种元素碰撞在一起,形成化学反应,这一点在州长官邸的战斗中被充分放大。视效丰富,有着惊人的想象力,是那种你应该在大银幕上看的电影。
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
印度终于能拍一部描写搅屎棍英国在印度胡作非为、草菅人命的片子,真难得,就凭揭露搅屎棍的恶行,就应该给5星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved