vagu-112先锋影音 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1992

导演: Mark Amin

剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 集新梅 0小时前 :

    印度电影也跟随韩国电影的脚步,安上了飞翔的翅膀

  • 柔天骄 9小时前 :

    最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

  • 洛涵映 9小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 贝念瑶 9小时前 :

    最后找了一个反派大BOSS当替罪羊代体质受过,把所有的恶都推诿到人性上。大BOSS的属性和那四个犯人是一样的。电影用片子里BOSS忽悠民众的手法,把观众也忽悠了一遍。

  • 树昊穹 2小时前 :

    多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。

  • 汤隽雅 7小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 米秀妮 5小时前 :

    一边跪,一边哭。

  • 闳元白 7小时前 :

    基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。

  • 腾奇 1小时前 :

    确实是不错,让人有很多的触动和思考,如果后面没有那么多政治元素,也许会更好一点。

  • 玉楠 4小时前 :

    4+ 社会议题大杂烩的政治爽片。反转只是形式,复仇也是形式,核心是,当全民事件转化成运动,暴力+宣传机器被开动以操控民意,这里头最不重要的就是那件事本身,如果不是内部反水,你永远都不知道自己的情绪是为谁所用。

  • 羊天华 2小时前 :

    这剧本脑洞太可以了。

  • 顿静淑 0小时前 :

    警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!

  • 郝骏燕 4小时前 :

    很久没看过这么精彩的主旋律电影了,配乐尤其出彩,而且剧情也没拖后腿,看到结局的时候内心真是五味杂陈,没什么好说的,我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。

  • 浮曼雁 2小时前 :

    印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑

  • 运郁 9小时前 :

    神级反转,然后从zz,文化,教育多反面嘲讽,虽然最后显得有点多余,但整体无伤大雅。最后真的佩服,印度电影是真敢拍啊

  • 朋元忠 4小时前 :

    印度人对自己社会问题反省和批判的力度让我们汗颜,虽然表现手法直白幼稚了一点,还是给个高分支持。

  • 韩浩旷 3小时前 :

    一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的,毕竟现状并没改变多少,但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句:全世界的zheng客都很贱

  • 隆初柔 5小时前 :

    这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。

  • 象思语 8小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 桐楠 8小时前 :

    很长,但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端,有的国家有揭露的自由,却没有改变的力量。也有的国家,在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势,却也应反思文化形成的根源在哪里,未必是韩流。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved