肯定要比3星高一点,把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题,表现非常充分,且巧妙地在结尾,通过妮可棒极了的发呆,交待了对于当事人真正正确的选择;然而过程却也烦死了,看得让人不耐心,真是美国哪怕电视圈那么一点小破事,都非要是天底下的超级大事。
what are u fucking doing
只剩下针锋相对的对白,抖机灵多了就只剩下抖机灵了,哈,这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
又是一部那种文本上很丰富,但从观影体验上挺没劲的电影。从Nicole角度,爱情、家庭、事业都不可或缺,而各个层面引发的麻烦与互相纠葛又与政治与时代相交错。而这一切在男人那里则有不同的涵义和解法。在某一阶段,两人曾因这些而受益甚至互相成就,但在某一时刻,这一切终于难以为继。当Casi说出那句I'm home,lucille对爱情,家庭,事业的远愿景都结束了。WYT
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的,如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣,结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性,我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
在公众面前示弱的Luccille,在自己职业生涯最辉煌的年代,与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智,最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容,Luccille有着超越时代的平权思想,还是蛮难得的。
前面摸不清它想表达啥,最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨,嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼,和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度,我可去你的吧
艾伦索金的片子按理说都应该挺对我胃口,但这一部实在太考验人,可能需要一些观影门槛吧,并不是所有人都能像“七君子”那样容易就看进去,所以最后的大反转也没法把情绪调动起来,不过两位男女主能看得出演得都很卖力,尤其是妮可,值得一个提名~
话唠又催眠的本子,妮可基德曼在上一次奥斯卡因为一个假鼻子封后以后,这一次又故技重施的弄了个“假面”,虽然演技还不错,也提名了影后,但是个人感觉大概率难以获胜,毕竟几乎素颜的科尔曼阿姨演技不要太好哦!妮可粉可以看看,其他就免了吧。最多三星了。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
太功利了,这几年的传记电影,像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子,纯属本末倒置了。妮可……嗯,也很卖力,但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
尤其是反高潮结局,原来老婆在乎的一直是老公。女主雨中漫步是在收拾衣服之后。细思恐极的暗线,索金就耐住性子一直憋着。戏中戏和现实和剧本互文这点上曾一度以为抄滨口龙介。
7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱,时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分,而这部我只能给55分。
要讲太多东西,从麦卡锡,到女权,到种族歧视,最后一个大女主只想要一个温暖的家,也真是够了
当花哨的剪辑无法为文本服务,一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时,艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中,因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住,让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌,那么在本片中不再有其他因素作辅助,他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演,过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响,那么意义何在呢?平铺直叙也常有伟大的作品诞世,适合才是最重要。|5.0
表达方式很轻巧轻盈,叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了,却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力,希望可以奥斯卡第六名。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved