准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
【3】阿莫多瓦终于将他的广告片美学发挥到极致,带来了前所未有的软硬广植入,主人公们在LV、Miu Miu和Dior组成的高级时装衣橱里游离,煞有介事地在陈词滥调里挖掘尘封已久的历史或政治阴云。创作动机已经非常明晰了,奈何议题与情节的组织失效,了无生机,但对情感的勾勒仍然足够。她最终没能成为人民的“母亲”,亲近土地也许已是能想到的最好方式。
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
用两个母亲表现缺席的父位,对亲缘和历史的溯源始终平行。
在导演这里,似乎男人才是生育工具,提供颗精子就可以消失了,像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
【3】阿莫多瓦终于将他的广告片美学发挥到极致,带来了前所未有的软硬广植入,主人公们在LV、Miu Miu和Dior组成的高级时装衣橱里游离,煞有介事地在陈词滥调里挖掘尘封已久的历史或政治阴云。创作动机已经非常明晰了,奈何议题与情节的组织失效,了无生机,但对情感的勾勒仍然足够。她最终没能成为人民的“母亲”,亲近土地也许已是能想到的最好方式。
导演想在一部片子里塞进太多东西了,反而有种割裂的感觉,抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相,太多要素强行关联在了一起,有点可惜了两位女主的精湛演技。
我就知道搞着搞着就会百合起来。部分摇镜头和特写大可不必。(红色相机包和老柯的一模一样。)
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
关于女性和母亲的命题作业越往后越难了,人世间就那么点话题。阿莫多瓦也需要突破了。
两条线都是找寻孩子 国家的孩子 个人的孩子 最难理解的是这姬是咋搞起来的 板鸭剧色彩鲜明 节奏轻快 一打开就停不下来
真的不明白,Netflix一次次花巨款拍这些东施效颦没有灵魂玩意到底是谁最后这么坚持,罗素兄弟这个钱是不是太好赚了点
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性,要努力,才能实现生的自由。
3.5,历史部分有割裂之感,有点莫名其妙,如果融合得好,将是一部杰作。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
UGC Rotonde 家族史视角是动人的,逝去的先辈和新生的血液,女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人,如果情欲的部分不那么轻率直接,我会更喜欢。
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
好复杂的漩涡,但我现在已经能够完全理解了,毕竟我也是从漩涡中爬出来的人(女主好美啊,还有点神似满岛光,完全长在我的审美点上...
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved