故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
虽然出发点是好的，但片子很多地方只模仿了皮毛，显得非常无力且僵硬。
意义大于观赏性——当然观赏性是具备的，只是节奏再紧凑点会更好。总之，是部值得看的影片。//但，强烈建议，再等一段时间——目前这个翻译，会让人抓狂。
本来想给三星，标准谈判片（主角，公权力执行机关，警察，媒体）构架和叙事，没什么大差错，但最后动机的二次反转还是出乎意料，可以加一星。不要做沉默的帮凶，环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看，画面挺出色的。
纯纯的科幻片，首先一国总理居然会答应这些无理要求，政客变成了热心市民，再一个汗督察有机会杀死女主，以绝后患，让事件沉于地底，他也没有去这么干。如果是发生在现实中的事情，肯定会是国本案。；由此我想到本国的女///权，很多人讲中国有些激进女权，我认为啥时候到电影这个程度了，才摸到了激进女权的边，而不是冲个拱圊團的塔这种事
仿佛看了一部误杀3。剧情没有什么新意，但是有现实意义。
后半段，大型烂俗桥段整合，动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力，而是逻辑失衡，从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑，强行圣母，和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降，实属可惜。
女主还是冲动了，如果她没杀人还能做更多事的，感觉拍得太drama了。但总算为女性争取到了一些保障，哎
“官方统计，在印度每16分钟，就有一名女性被强奸”，立意🐮，尤其对于魔幻现实主义的阿三来说，但这个套子实在是太老了，谁是弱势群体，谁有诉求就把谁套进去，长此以往，大众会永远吃这一套？，还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”，在现实中再激不起一丝回响?🤔
女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……
配乐和镜头都比较刻意 故事推进还可以吧 主要是主题好
“官方统计，在印度每16分钟，就有一名女性被强奸”，立意🐮，尤其对于魔幻现实主义的阿三来说，但这个套子实在是太老了，谁是弱势群体，谁有诉求就把谁套进去，长此以往，大众会永远吃这一套？，还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”，在现实中再激不起一丝回响?🤔
还是挺好看的，为女主的善良和勇敢而打动。虽然这个电影不一定能改变什么，但是至少会触动些什么。就想女主说的，这里大部分都喜欢装聋作哑，除非你闹到他们面前。哎，女主的男朋友还是挺帅的。
剧情较幼稚，拍摄手法很幼稚，结局较爽，不过我不相信印度“等”国会有什么改变。
2.5。重点在最后两段“演讲”上，以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚：我要买来拍误杀3！
2⃣️整体剧情冲突设计、节奏推进以及影片色调都与《误杀1-2》极为相似 几乎没尿点
躺平坑底是因为剥丝抽茧后的初衷和那句:这个国家的人装聋作哑 如果不对着他们的耳朵喊 他们很容易选择忽略
那一瞬间有被震惊到起鸡皮
女主表演浮夸跟在玩似的，苍白的眼神拖累了一大帮表演有代入感的演员，演得跟一个神经病似的，哪有曾经遭受过强暴的内在情绪，完全靠最后出的字幕来拔高电影的立意，以至于政治正确不能说电影的不足？女主枪击小男孩戏太滞后，女主的前史没有铺垫，挖掘不够，就一个道具人，仅靠影片快结束的时候浮现女主曾经被强奸的戏份是远远不够的。几次枪响对孩子们毫无惊动也是醉了，剧作上通过扯上一大帮孩子来达到目的的设计是有损女主塑造的，就孩子好下手好欺负是吧，只是导演强行保护女主不伤害到孩子们而已，人设完全靠硬掰。7.9/5132 短评1882条 %68/26/6 【IMDb8.2/1.8万】
印度片越来越跳出人们刻板印象了。题材是好的，拍摄手法也比较商业化熟练，只是冗戏和冗镜头实在太多太多
所以，让一个国家在法律制度上有革新，真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
