古东青、霍志远、王子这三个20世纪80年代末的大学生，为了梦想，一心冲在时代变革的风口浪尖，批过服装，盖过楼房，倒过盘条，经历下海大潮、出国热浪等等不同时期。在创业的期间，三人有过成功，有过失败，最后终于在互联网全面扩张的时代抓住机会，分别成为网络游戏、服务网站、智能手机等领域的领军人物。而一路走来，他们的友情、亲情、爱情也不断接受着考验，但三个男人始终没有迷失方向；他们重情重义，携手共进，在他们成功的光环背后，是一段普普通通却又不同寻常的人生。
大伙夸这电影之前，先冷静下来细品一下，这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。
芬奇或许并不是一部出色的末日电影，但是吸取了末日电影的精华，芬奇延续了人类秩序崩塌下仅存的人性光辉
牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。
这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀，而且涉及的问题超级多。
同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。
前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数，就很流水账，中段以为是逼王出马的寻常桥段，拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路，慢慢走向精巧，这时才会发现导演编了一个大扣，增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
节奏较差，反转一般，被廉价的同情与愤怒煽动的观众，就和里面被愚弄的民众一样，他们和电影本身一样，不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度，只是对一些现象简单罗列，娱乐效果也一般，做成纪录片加详细社会调查，再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解，消费大众道德感的电影越来越多，本质上和娱乐电影并无区别，甚至可以说是另一种伪装，会让这个社会更加疲惫。
5.最脏最黑的永远是政治家，最根源的腐败是种姓制度
前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥，
3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。
印度电影也跟随韩国电影的脚步，安上了飞翔的翅膀
法理和人情的平衡永远摄人心魄，尤其是议题还涉及女性公知，强奸，烧尸等，就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度，种姓制度等社会议题，具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长，前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情，虽然为剧情反转蓄力，但仍然显得过于冗长，有后面紧凑的节奏会更加分。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
“当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”
四分的故事，两分半的编剧，两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐，整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的，而叙事策略却很低幼以及直白，每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间，法庭上的对手，背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏，当律师一个个传唤证人，带出印度种族问题时，不仅由于这是一大场结结实实的戏，更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多：政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等，而最后貌似又都归结于一场政治阴谋，事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感，完全插不进叙事主体，只留于生硬的交代。
印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。
让指责的人戴上手铐的政治
好题材，好内容。拍的不好，声效使用太不节制了，处处都在煽情，而且场景的作用和意图，混乱重复，抓不住重点，几处反转也没有层层递进，不是一部电影的感觉。
2022.07.03
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
