编导对日常的关注让生活气息满溢，纯沪语实为最大亮点，这些深深浅浅的故事发生在五湖口音交错的弄堂或中英文夹杂的咖啡厅里如此自然，这座城市既有欣赏费里尼的品位（开场海报就点题），也不乏烟火生息的俗世感，怀着心底遥梦的念想继续相信“神话”。
+0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么
非常惊喜，大银幕上中国中年离异男女的生活不再是一地鸡毛，也可以很时尚很艺术，剧本轻巧舒服流畅，一场饭桌野猫剩饭作喻，一双鞋真真假假试探，一场电影纪念不可思议的爱情神话。看到最后确认不是碰瓷经典的烂片，而是接近《繁花》的现代弄堂记事。
不喜欢这种表达形式下的女性视角（补充：我身边觉得好看的都是男性（可能过于身边即世界了勿杠
最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头
完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。
开始以为是爱情片，总体看下来才发现是我想得太简单了。电影有一种作者型电影的味道，可能因为导演是新导演加上年纪不大，对各种流量密码运用得贴切又搞笑，一点都不流俗还夹杂着一种本土时尚，全片的吴侬软语非常有特点，中间插几句普通话，那种幽默的感觉自然而然的就冒了出来，片中的各类主演也选得很贴切，徐峥演这类生活类的角色也很顺手，最厉害的是电影中完全不避讳各个年龄段生活中面对的各类问题，还有各种自我讽刺。导演在电影里带了太多小心思，大家看的时候，肯定能有很多小惊喜。这种电影太适合圣诞节去看了，自己，朋友，恋人都适合的那种。
若你问什么是爱情神话，辛苦做好了一桌子的菜等人落座，辛苦办了的画展目的不是画的人，不觉得白辛苦，没有回答。
感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。
此片的口碑大胜利实在让人目瞪口呆。网剧电影，快销脱口秀+散装视听语言。金句频出的网络写手第一部长片就忙着自我致敬，倒也不必如此自信。要素如此齐全，如果没有徐峥等大牌脸，就像放大过油版学生作业，还有没扇匀的烟。合家欢，满场观众笑得开心，但我越来越迷惑了。被杨博士带着炒币后，感觉万物都像区块链。一张嘴，一个故事，一群人往里砸钱。
由于平原上的火焰撤档，所以才临时看这个，但是真的超出预期了，年近五十的人也可以好浪漫啊
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
私心给个五星。实在是太喜欢这种充满生活气息又慢悠悠的调调了，而且台词设计的很不错，第一次吃饭时那场打得有来有回，却不见半点火星，最后还是以促狭幽默结束，实在让人惊喜。
7/10，分些些虚高了。
最后的上海人，拼尽全力守卫着法租界，守卫着最后的营垒天平路街道文化活动中心。
一部并不试图教会 总结出什么道理给我的电影
邵导还是稳坐今年国产都市爱情第一的宝座了。
小资，我一直觉得北京的穷讲究和上海的瞎矫情是一回事，就是表现欲太强，但又没什么实质性的东西，所以倒腾来倒腾去不是“哪个季节的醋就什么馅的饺子”，就是“哪个欧洲国家的廉价酒配哪个弄堂的老糕点”。220201//
5老白 你还是快跑
哎呀这电影我吃不消啊！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
