剧情介绍

克雷拉(露西娅•波塞 Lucia Bosé 饰)本来是一名商店售货员,她被电影制作人格兰尼发掘后步入影坛,因其美貌而名气逐渐攀升,上映影片票房都获得了成功,不久克雷拉被迫嫁给了提携她的制作人。婚后丈夫...

评论:

  • 钞梦露 4小时前 :

    代替你的归宿

  • 赖文乐 7小时前 :

    这部电影跨越了事实与虚构的界限 赵婷参与了真实人物的真实经历 并且没有把 linda may、swankie、bob wells 这些人客体化 而是透过镜头观察他们 让社会评论通过这些人流露出来 赵没有表达任何政治声明 只是把镜头对准他们作为自己的表态 这对于充满了主观性的电影创作来说真的非常特别 更何况主题本身——探讨「家」这个流动的概念——我就很喜欢 我还喜欢赵婷为配乐挑选的《seven days walking》把作曲家在阿尔卑斯山的徒步旅行与虚构人物 fern 不断变化的内心拼接在了一起 共性是「同受大自然启发」还喜欢这部电影用将石头投入篝火中纪念的方式回应了 2020 年的动荡和焦虑 为从主流社会退出开辟自己的道路带来一种可能 什么是 homeless?什么是 houseless?

  • 曼初 3小时前 :

    人生最终是一场孤独的旅行,每个人只能伴一程。看了这片子,结合我自己最近发生的一些事,更能理解Home和Family的意义。珍惜身边人,珍惜结伴的每一程。

  • 柯世敏 2小时前 :

    我好像有点理解了她,当我独自在越南生活时。

  • 茅浩广 1小时前 :

    The other side of America: conservative(?), crude but tender. 片子节奏非常舒服,最大限度去戏剧化,人物哪个阶段在干嘛都在不经意间,但又自然而然。确实是美国传统,自由即漂泊,自由永远在路上。

  • 相玉树 3小时前 :

    本片的精神底色或已从角色口中自行说出:美国的传统精神。既是独立自主的个体,又忠实于家庭和社群之爱,人际间以共情和互助为纽带。但与当初的西部开拓者不同,他们或多或少是被迫上路,是心灵中隐秘的伤痕无可弥合,唯有苍茫天地尚可安放。因此,本片虽具有马力克式的自然主义视野,但其内核更偏向《海边的曼彻斯特》式的伤痕书写。马力克的自然是存在的主宰或形而上的自在至高者,而赵婷对自然的理解更偏向将其作为心灵的空间,唯自然可容纳我们情感的本真,在苍茫天地间我们不必发现任何人,只用发现自身、治疗自身,并重新确证意义与人生。总之,本片的表象或是自然之诗,但其实质则是心灵之记。天地自然亦与现代社会相对立,它也相应地成为了失落者的新家园,但或许它本来就是我们的家园,是自足而不自负的人们,在荒芜的沙漠中,建造家与帝国。

  • 芸优 9小时前 :

    在我人生中的特殊时期看到这部电影,对于失去挚爱亲人的感受非常真实。人的状态始终在坚强和脆弱之间平衡,看过了无数风景,阅过了更多有趣的人,天地之间无限辽阔,生命如此生机勃勃,内心的涟漪却难以抚平,也许会有一天与自己和解,但又执意不愿那天如此快的到来。

  • 朱英毅 3小时前 :

    题材好感,比预想的好,虽然过于精致还有烂俗配乐,但这类故事只要不说教不自作多情就不会令人厌烦(反面典型《冰山的阴影》),我只是喜欢那句是houseless不是homeless罢了

  • 枫宇 9小时前 :

    “自己带来的自己要带走。”

  • 靳德润 5小时前 :

    勘破三春景不长,绍衣顿改昔年妆。

  • 马闲静 3小时前 :

    最后再讲点民粹的事情:一开始赵婷拿大奖,国内一通吹我是非常不屑一顾的:我猜她拍的就是美国电影,拿奖正常,跟你有什么关系。看完之后觉得自己狭隘了,人类情感的共通之处是远比国别之间的差别大得多的,那些孤独、记忆、不后悔、安静是全人类共享的。希望2021年我自己更多元一点,不要太狭隘吧。

  • 桐楠 8小时前 :

    把从荒野深处吹来的痛苦内化成勇气,一生的回忆装订成十字架背负着上路。十四行诗从几个世纪前被拉扯至今,依然血肉丰盈。100分钟的电影怎么塞得下如此多的东西。

  • 首初彤 4小时前 :

    纹身时看了一半,回家看完另一边,怎么说呢,自己飘了,我怎么感觉这水平我也能拍出来(不是)……拉踩——同题作文我还是宁愿去看肯洛奇

  • 春婧 9小时前 :

    恭喜赵婷,亚裔的骄傲,让蛆虫继续气急败坏在大洋彼岸辱骂你吧!而你所要做的就是继续做自己,创造属于亚裔的辉煌。

  • 浮霞文 6小时前 :

    艺术的「政治性」再次被至高无上的「金狮」强调出来。事实上,赵婷只是被它选定的艺术家中的一个而已。如果《圣殇》是对宗教文明的重构,颇具争议的《小丑》是对城市文明的讽刺,那么《无依之地》就是欧洲知识分子给全人类指明的出路。这条路通往哪里?我们追随着一团流动的篝火最终来到《青山翠谷》里的教堂。但不要忘了,仁慈的父可是鼓励我们走出他的庇护:艺术家是浪子,宗教太沉闷,科学太枯燥,艺术家是水淋淋的浪子。然而这不是浪子回头,而是先有家,住腻了,浪出来,带足家产。不能太早做浪子,要在宗教、哲学里泡一泡。我相信科恩嫂的「家产」深厚而富足,但我不认为每一个无家可归之人都做好了奔赴《无依之地》的准备。在远征或者流亡之前,我们需要扪心自问的是:我们会不会和自己做朋友?我们能不能克服对于死亡的恐惧——与艺术称兄道弟。

  • 韵芳 2小时前 :

    But what if I am blind? What if I am so numb that could feeling nothing even pain? What if I am poor to death, to stink, to disability of movement? What if I know nothing about Shakespeare?

  • 满敏叡 7小时前 :

    其实不单单诠释的是孤独,而是如何解脱,知道最后Fern都没有走出来,在没有他的世界我该如何活下去?唯有走在路上,孤独的找答案,找到答案的时候,也就是和自己和解的时候。

  • 磨书南 3小时前 :

    一首关于孤独、哀愁与怀念的影像之诗,摄影、配乐、表演都堪称完美。活在路上,是绝大部分中国人无法想象更无法实现的生活方式。不是我们缺乏冒险精神,也不是我们天生恋家,只是这样的想法往往只在年轻时昙花一现,信仰的缺失让我们走到哪里都像是无依之地。

  • 格彩 8小时前 :

    "Surviving America in the Twenty-First Century",早上起来看到国会山之火时,看完了这部片子。

  • 瑞霞飞 5小时前 :

    很喜欢斯万基的故事。整体平得让人流泪,生活的疼痛根本无需刻意再去制造什么雪上加霜的冲突和意外,所有伤痕就那样无声无息地刻在身体上,人无所依,但是情感终究有所附丽。个体视角是对于丧失之痛的疗愈,群体视角是对于消费社会的反抗,“在路上“看似洒脱,其实还是夹杂了不得已而为之的无奈。🔥了很长一段时间的片子,不知道是不是因为拍了他们不愿意拍的东西。(先看了一遍,大银幕“无依”之感应该会有很好的体验,期待引进。)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved