喊五遍candy man,一个黑人来杀人。
一部黑人血泪史 糖果人和隐形人设定相像 都是你看不见 但危险就在那里 观众比角色更能感知危险从而加重了惊悚 以及通过媒介在剧情设定和摄影上玩花样(镜子-任何反射的东西/衣服-任何能覆盖或沾染的东西)
一部黑人血泪史 糖果人和隐形人设定相像 都是你看不见 但危险就在那里 观众比角色更能感知危险从而加重了惊悚 以及通过媒介在剧情设定和摄影上玩花样(镜子-任何反射的东西/衣服-任何能覆盖或沾染的东西)
高质感的镜头营造出的都市怪谈,和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨,在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委,以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感,到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。
一旦理解创作者的诉求,这部片会更易懂和体会。
如果是个短片也许会不错,没有情绪发酵沉淀,剧情高潮全靠血浆,矛盾冲突全靠种族。
3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
21.9.27看完了,选种族问题作为背景挺讨巧,片尾的灯影人也挺讨巧,就是故事讲得一般般。
鬼怪塑造有成熟的基底,新时代政治话题+杀戮包装让其更有质感了。
以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察,化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到,象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年,糖果人仍然被需要,是一种悲哀。
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满,但导演(看的时候真的完全没发现是女导演!镜头太利落了!)很聪明地用她对老故事的理解,重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话,我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多,才能够从这种模糊的观感表达上脱离,变成更有力量的影像。
扯太多艺术上的事了明明就是披个外衣,有点尬,结尾更是突然,神神鬼鬼怎么就又变人为了,融合得有点僵硬。
难看至极,近30年后再出续集,故事情节有断层,叙事风格大改变,一众黑人角色登场,政治正确到我分不清谁是谁,依靠皮影回顾过往太过敷衍,讲糖果人对事件关联者的影响,不仅是人生阴影,更奇妙的是生根发芽的本质,对,极端暗黑通常会有人继承衣钵,完全狗尾续貂,血浆虐杀片变内心挣扎专场,前后毫无铺垫,配角根本无需存在,整个莫名其妙的“新糖果人”登场,相对老版故事,规避很多血腥镜头的直面,全程苦大仇深,沉浸在做作境界里,电影已经不像正统续集,感觉为新故事发展而出现的过度篇,90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热,最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★
比逃出绝命镇强点儿。但既然是怨念,凶的方面实在离东亚差得远了。
但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
其他都可以包容,但密集恐惧症接受不了那个皮肤……1星给男主的身材
继承了前作对城市建筑的社会表达,也找准了新主题,群体自身应当夺回关于群体历史的话语权,否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容,白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的,群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬,那暗线角色推动主角的动机是什么?其前史是不是和立场有矛盾啊
要说缺点,其实也有,但无法避免,如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了,问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy,为什么追杀Brianna Cartwright,没弄明白,我很喜欢影片的艺术感,镜头还有氛围,令大部分人失望的原因是因为不恐怖,剧本设计了许多杀人的桥段,而Anthony的主线故事描述的不够多,虽然我很喜欢前面的剧情,为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减,结束比较仓
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved