南京后窗放映看了，不知道是调色就这么调的还是银幕问题，画面里总有蓝光。看了半个小时才慢慢习惯这种泛蓝的画面…
3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）
当然整部电影的镜头都很美，不同人物所代表的不同类型的革命战士，以及最后的血雨，再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。
为了救另外的几百个人，甘愿把自己化为名字。那另外的几百人，他们是为了救谁，而又去战谁呢？谁是手足，谁又是敌人？建构性在小孩子身上还没完全体现，他并没有把你和我分得那么清楚。最终你和我之间的区别也就是谁先开枪罢了。一场浅层次的认同之争，过暗加梦境化的处理让人分不清。
3.5 将战争中容易被忽略的环境作为抒情表意的角色之一，拍摄手法上刻意缩小人物突出大环境，使故事和人物有种被水状空间包裹着前进的流动感；镜像剧作结构，三场幻觉、象征性的表达，有意模糊敌我双方二元对立的传统模式，而主要表现战争对于人内心带来的恐惧，隐晦的表达出对战争的态度。很多东西还能深挖，只能算框架里的高分答卷。
别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。
5.5/10
6月浙传场放映
剧本弱我忍了 怎么画面还这么暗💦中间没睡纯靠影院里冷气吹 喜欢结尾的「红」
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
视听在我看来非常优秀，芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。
单位组织观看的。感受就是故弄玄虚，这啥呀这是，啊？
整体黑白灰的色调非常符合影片的战争故事，唯美且富有艺术性，烟雾笼罩下更增添一丝丝魔幻感觉，非常值得一看。
风格是有创新，对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的，真喜欢瞎糅造词啊。。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
共军接到军令，需48小时内炸毁白匪弹药库，由一人开始，随剧情推进，人数逐渐增加，又最终牺牲减少，归于一人，杂乱的方言处理十分还原历史
影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
不禁让人想起第五代开山作《一个和八个》，与其相比本片的摄影可以说更为大胆，浙江西南的风景拍的尤其迷人，大量消色摄影带来的寡淡画风被丰富的镜头调度所弥补，最后一个长镜头尤其精彩颇有老塔遗风。
想要去“主旋律”，结果却不伦不类，是想让我看催眠般的摄影吗
先说缺点，剧作不是很稳，明显摆好了逐个立人物的架势，到最后闭口不谈，清汤寡水。想讲的东西太多，又碍于篇幅塞不下，格局和深度飞升的东西被憋在气口，倒不出来，的确留下了揣度的空间
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
