是斯宾塞不是黛安娜王妃。这个视角更纪录片更趋向于刻画人物。但电影相对集中的时间点却分散了故事性,流水线般的情节和大量近景特别缺更标准的文艺片。这一切都很矛盾,却有着冲突般的美感。小K表演多少有些过誉。
但最后出逃一段就处理得草率了,攒起来的气氛一泄如注,觉醒奔向自由是可以,但大可不必放任这样随意的处理。
艺术性炸裂,在《王冠》两季间走钢索,吃珍珠、黑白斯诺克、射鸡野马和线索稻草人,《黑天鹅》般忧美精悚,《鸟人》爵士怎能融进钢琴练习曲。而艺毕,模式化戴安娜还是那套,可怜之人,下半生荣华富贵便宜点?要钱没有要命一条
喜欢电影的言外之意, 喜欢这种思维的延伸.
片子刚选完角的时候,大家都一众质疑。片子上了,又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看,感觉能get导演要的风格,但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
片子刚选完角的时候,大家都一众质疑。片子上了,又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看,感觉能get导演要的风格,但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
KEEP NOISE TO A MINIMUM THEY CAN HEAR YOU —— 雉鸡的生命周期(而 Sally 的确就是这个时代的 sapphic icon)
传统是让一种行为得到自然化的意识形态与权利,就像入住前的称重仪式,就像每一套迎合不同场合的服饰,它是某种具有宗教仪式感的教条化的行为,而这种教条化的行为与不得不伪装并归顺的自身也构成了其压抑与焦虑之所,另外这种对教条与伪装的固守也并非王室独有,在社会中它是一种普泛化的运行机制与规训系统,遵守纪律,学会以多张的面孔包装自己,而不是根据自己的情绪选择服饰,这就像戴妃的孩子们最后都必须经历的杀生,这一阉割的成人礼。
莎莉霍金斯的角色就真的只适合她!
不如预期,比较有印象的是电影中戴妃问各种人:how do I look?我其实不是很理解,她想要的答案是什么,是beautiful吗?然后呢?宫廷的氛围确实压抑,但表现得略神经质倒失去了对比与反差,让人无法相信角色表现的原型
在王妃光鲜亮丽的背后是一整套严格的体系。为了保持王室的品味,不同时段需要穿特定的衣服,规定的时间要做规定的礼仪,一切宛如流水线般严丝合缝。但日常的,真实的,中产阶级不那么潮的生活才能够真正感觉到活着的质感。当黛安娜王妃扯下项链的那一刻,也是在为生来注定要戴上皇冠的命运作斗争。只可惜的是这部片子拍得不尽如人意,配乐太多太大声,情绪自始自终都被压着,感受不到叙事的节奏,对真正的黛王妃的取材也不够,只有最后一段蒙太奇暂且可以称得上是精华。
7.2 很精致,人物的还原度很高。只是选取了圣诞的这一部分并不讨好,让王妃看上去真的像精神分裂者,而不是被规矩囚禁的金丝雀想要逃离牢笼而从内而外的反叛。不是一部传统的传记片,更像是表达了一种艺术处理后的情绪。
排场肃穆华贵,服化道都无可挑剔,女主扮相美艳动人,梨花带雨楚楚可怜。就以电影表达来理解戴安娜王妃的失态是不够的,甚至会觉得查尔斯王子说得没错:你就像一个没被宠够的孩子,我们必须有二种面孔,对公众的一面要尽力负责。也许是戴妃的生平太被英国人熟悉了,影片就不在观众的同情面上进行铺垫了。但对海外观众来说,会觉得王妃的抑郁不可理喻。
并非常规传记片,反而像心理惊悚片
戴妃全程耸肩膀来证明她的压抑和痛苦?演员的表达有问题导演的出发点也有问题编剧的期待也有问题,难道黛安娜的悲剧最后落脚于带着孩子出去吃炸鸡就结束了?这一切未免太荒谬了。
可以说是小k的独角戏,演技跃升到新高度,此片批判皇室婚姻对无辜少女的迫害比任何同类型作品都要狠,通过沉浸式的表达,追忆童年,类比断头皇后,把戴安娜完全塑造成了一个可怜的并对未来即将到来的厄运浑然不知的可怜无助的女人,不过前提是多少了解这场皇室婚姻的背景,戴安娜就像献祭给皇室的新娘,看着她一点点枯萎并走向最终的死亡,你会恨透了英国皇室的冷漠虚伪。
5.8分左右。
镜头与配乐都好,拍出了戴妃脆弱与神经质的一面,小K的表现也不错,有些镜头真的觉得很像。但整部片过于着重呈现一种状态,让所有的脆弱无望显得自艾自怨。
对皇室就不是很感兴趣,纯粹看看K的表演,感觉完全就是在展示K有多美。剧情节奏一直维持的很好,最后半小时有点崩盘,摄影技巧方面都很不错,配乐更是眼前一亮,看到最后字幕才知道原来是Greenwood老师的出品。
今年影后大乱战的第一部片子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved