【3.0】技巧上是一部流于表面包装的片子，本以为黑白影像会一定程度上为这个时代动荡题材调动起政治性的释义，结果它更多是起到彩色片时代的黑白影像最普通的过去时态表意。影片最打动人的地方是主人公家庭在去留贝尔法斯特间那个选择，导演成功抓住了大人和小孩不同反应的惆怅情绪，作为一部纪念故乡的电影，它是真诚的、充满爱意和浓郁乡愁的。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
van morrison的音乐和黑白画面真的很加质感分，故事本身拍得一般。
《罗马》在贝尔法斯特。最喜欢的是《正午》《双虎屠龙》与故事形成的互文（但砖头砸枪是什么鬼x）不过现在世界电影配乐风格都是金曲捞吗…………
对这种电影没有耐心，抱歉。影像如果不是黑白的，估计会整个看起来像电视电影（。）好白，好男，连政治都没有想好好讲--肯尼斯布拉纳的导演作品绝对不会让你失望，因为它们都无趣得相似。
适合幼儿园儿童看，感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影，和电视比起来还是有区别的，故事情节更丰满了，总是会在电影里面多认识两条狗，但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识，问了儿子看汪汪队学到了什么，儿子学会了勇敢。
导演夹了很多私货，但好像也无可厚非，不过我们这个年代的人难以共鸣。黑白风格的呈现与影片时而风趣的风格有些割裂，影片也始终难以沉下去。歌不错。
kenneth branagh：ok我也要拍一部罗马
2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」，以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
正好和《燃烧》对比，属于导演功力没那么深厚，无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法，就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍，然而却对情绪表述上毫无意义，音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感，确实不是景深的原因，很多近景甚至特写都可以，还是没有找出其中原因，可能和环境音有关？不行不行真的不行，玩花活可能真的是靠天赋，通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件，可能老老实实拍，效果会更好很多，现在情绪被极大削弱了，可惜！！要是10分制就好了，都打了三星，不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了，好可怕，哈哈～
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
本来只是觉得华而不实，一看评价，竟然之前有将至类比“罗马”的，还好没提前看到，不然这个落差太大了，观感就更一言难尽了。电影讲的是北爱尔兰首府贝尔法斯特的一个街区在宗教对持中的一段景。故事拍得中规中矩，镜头凹气质凹得很足，可惜内容撑不起来，类比罗马除了黑白凹造型镜头，应该也有对童年街区的回忆吧，就这回忆就真的只是回忆，有影像没想法，一切就在面上的那些了。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色？有必要吗?有点做作耶。
现在观众也是很难取悦的，这部电影不需要劳驾您又是深了浅了地分析，又是匠气，又是不如罗马的。我个人感受是看完了之后觉得好安静温暖，好舒服，很久很久没有在如今影视剧里感受到了，当大家都在深刻，反讽，悲剧然后要制造伟大的现在，Belfast给我一丝慰藉，因为疫情两年多没有见到家人，好想家。
儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
头一次看汪汪队立大功，我从来没想到狗狗们的装备能拯救地球d(ŐдŐ๑)儿子在旁边乐，我在旁边惊的目瞪口呆……太哇塞了
莱德有钱是因为卖汪汪队的周边，哈哈哈！还是一个房地产商
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
