真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。
唯一亚裔角色最后一秒跑了没死。编剧在提醒亚裔不要站错队咯。
看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。
看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。
candyman
存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦
糖果人，糖果人，糖果人，糖果人，糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。
又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。
21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。
只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。
一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
竟然是克里夫巴克的作品，但拍的很一般啊。既不让人回味，也没有什么悬念
好难懂的有色惊悚片，但又觉得隐喻得好明显，我只能强行理解最后的几分钟，那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂
艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。
作为一部惊悚电影，除了既不惊悚也不电影之外，其他都还可以。
在观影的过程中，我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的，我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错，可是剧情感觉不连贯，更像是灵光一现的感觉，而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧，不然太突兀了。
视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。
少了原版的一些特点，但也增加了一些之前原版没有的
这部电影整体观感并没有那么差，虽然只给了三颗星，但在IMDB还是给的7分，可以作为导演Nia DaCosta的代表作，电影里不仅是杀死了白人，回忆片段中黑人小孩也有，不管是不是真的，都千万别去试，影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释，最后的短片阐述了更深层的意义，被蜂群腐蚀的身体，钩子安上的手，糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。
糖果人系列可以结束了，对于种族问题、房屋拆迁这些探讨只浮于表面，而更深层次的阶级矛盾根本没有打算探讨，即便它有着很大胆、创新、有魅力的镜头语言，但依旧是一部不及格的片子。92年的第一部才是全系列最佳
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
