-我今天认识了一个和我有一样想法的人
想起之前骨折，有很长时间只能躺在床上什么也干不了，看着病床边上走来走去的人，看着窗外投射进的一点点光，会羡慕别人能走路，会渴盼出去晒太阳，这在平时都是再正常不过的事情，但只有你失去了，才能发现它的美好。
于我爱好是一个很弱的联结，排在外貌人品性格生活习惯之后，文艺类爱好甚至排在运动类爱好之后，因为电影看到最后一定会分岔，但踢足球不会。两人商量决定分手后，一下子情绪乐观起来，话也多了，放松坦诚了，一起打游戏看书了，气氛也快乐了……所以恋爱到底是为了什么呢？
当书签的电影票，跟你翻版的书架，自助信号灯下的吻，慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了，因为太清楚我们相爱的模样了，所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇，时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。
和《短剧开始了》简直可以当作平行世界看，因为演员重合的有点多？这种平和的分手比炽烈恋爱难多了……
或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”
虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。
开头还以为又是个坂元式的段子集合片，但卖相太好了就凑合接着看吧，看到后来连段子也懒得编了，人物完全悬浮，时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入，情节全是不走心的翻篇儿，没劲～
-我的人生目标就是和你维持现状
没有家暴，没有第三者，一段那么惺惺相惜志同道合的感情就在生活的磨砺下渐行渐远。谁也没有错，但是谁也不快乐，日本的电影真的太磨人了，那种难受不是来自强烈的冲击而是于无声处让我难过。
比起分手，更可怕的是变成下班后只会玩消消乐的眼神绝望的社畜
可恶啊，我才不信这么合拍的两个人最后会把生活过成这样
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
开头还以为又是个坂元式的段子集合片，但卖相太好了就凑合接着看吧，看到后来连段子也懒得编了，人物完全悬浮，时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入，情节全是不走心的翻篇儿，没劲～
很真实，一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了
这个结尾看得人心想：别活了，我也别活了，你也别活了，大家都别活了。
起初我在想评论爱情像是股票，有的高开低走，有的低开高走，有的低走停牌，有的高开重组，模式重多，再强的高手也会翻车。
但看完电影以后第一反应会觉得他俩最大的问题还是没钱。但凡他们有钱也不至于走到这一步🚬沦为了一个爱情被现实打败的俗套故事🚬
人生不可以只有一件美好事物。就譬如说爱情，如果一个人的生命中，爱情成为了唯一的美好。那么人是会痛苦的，因为能让你精神升华愉悦的事物太少了，爱情担负得太多了，你的大脑太一无所有了。
爱情死亡了，但我们都不知道凶手是谁。我们又都知道凶手是谁。2.12
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
