天宜上佳 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1996

导演: 迪克·麦斯

剧情介绍

  6 out of 7 people found the following comment useful.
  A brilliant and outragously funny satire of society, 7 December 1999
  Author: Dave Joerg ([email protected])
  "Flodder" is one of the funniest movies ever made and few people realise that it is a Dutch movie made by none other than the Holland version of John Carpenter, the famous Dick Maas, author and director of the thriller "Amsterdamned". The Flodder family is the reincarnation of the term a-social. When the whole family bunch, basically all bastards, criminals and sluts must be relocated from their City slum because of toxic waste under their house, the city council house no choice. The only available space is in the "Zoendal" - the "Sun Valley" the best area in Amsterdam where all doctors, snobs and businessmen can afford to live their lives. And where the central point of interest and politics is the tennis club of the community. The Flodder family brings devastation to the tranquil world that ruled before. They are simply unbelievable. The characterisation is incredibly funny, beginning with Ma Flodder who searches other people's trash cans for food or making illegal liquor in her cellar and ending with the eldest daughter who is the biggest slut on earth. Together they make the most horrible family imaginable, a sort of immoral mirror image to the Brady Bunch or the Waltons. When the City counsel of Amsterdam hoped that the Flodders would show their good will to be more civilised in their new area, it turns out that Holland's most famous family would rather bring out the worst in the rich people of "Sun Valley"-wonderland. The rest is a hilarious, brilliant and well made social satire that can be watched as a provocative movie as well as a straightforward comedy. Dick Maas at his best. I salute him! Flooder was the Dutch smash hit in 1986 and brought two sequels and a tv series. All of the sequels were nice but not as great as the original.
  Flodders (1986) is available on DVD in Germany in a dubbed German version in Dolby Digital 5.1. under the name:
  "Flodders -Eine Familie zum knutschen"
  Why is First Floor Features, the producer of the movie not bringing the Dick Maas blockbusters out on DVD in the Netherlands, I wonder. The are not even available on video there. These movies have so much potential, still to this day and have a huge silent but true following.

评论:

  • 融寻绿 5小时前 :

    所以,让一个国家在法律制度上有革新,真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么?

  • 梅敏 4小时前 :

    豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了

  • 濯光临 4小时前 :

    电影除了主题还非常自然的融入了不少元素。喜欢,也看的人很伤心。外,这个片子真的没有苹果耳机赞助吗???

  • 春洲 6小时前 :

    我只能说,磨磨唧唧,故作悬疑。PS:为什么印度本土电影总是说英文,说几句印度话就要夹杂一句英文,真是让我受不了。

  • 葛振国 3小时前 :

     当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时,不仅震撼了孟买警察和城市,而且在全国及其政界人士中引起了反响。

  • 檀向南 3小时前 :

    意义大于情节吧,女性呼吁重判强奸犯居然要用这种方式才能得到重视,也是可悲可怜可叹

  • 萱锦 8小时前 :

    No.2456 立意挺好的,确实小人物想要找大人物对话,需要通过一些特殊的方式。也幸好总理是位女士,换成男的可能女主要被打成筛子了。从一开始就知道女主不会对孩子下手,但有个疑问是,那个假装被枪击的孩子后来是在哪里呆着,一直没出声的呢?

  • 稷伟 5小时前 :

    本子没好好写。故事很有力量,但将所有真相集中在结尾对峙,还只是直白通过讲述,前面拖拉半天,看得人耐心都没了。故弄玄虚使用一些拉近景,升格,很典型的印度片拍法啦,歌舞片可以这样,悬疑片干嘛要这样……

  • 福年 0小时前 :

    刚刚二月,印度就已经释出了「年度天花板」级别的电影,这真是让接下来十个月的宝莱坞「亚历山大」呀。剧情离奇(虽有抄袭《3年A班》立意之嫌)、节奏紧凑、开门见山,不冗长不拖沓无歌舞,代入感强,挖掘深刻,表演精湛,尤以台词设计异常出色。主题依旧是印度人对于整个社会体制的「反思」与「自检」,抽丝剥茧的叙述,真相也依旧让人不寒而栗。牢牢锁住四星,看今年的印度电影,还有哪部能超过它。

  • 雅桂 4小时前 :

    其中有一星,给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。

  • 蒙冰冰 4小时前 :

    看到最后心里忿忿不平,凭什么女性要承受这么多,真难啊。

  • 迮妙之 5小时前 :

    制作不错,国际化了!!!

  • 英博赡 0小时前 :

    然而现实是,你永远叫不醒一个装睡的人。

  • 骏芃 5小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

  • 满启颜 9小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

  • 泽振 6小时前 :

    自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力

  • 祁清心 0小时前 :

    3.5 电影过于丰满,现实还是很骨感。 128=8*16

  • 阮曼冬 6小时前 :

    东亚有一个韩国,南亚有一个印度,无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤,至少拍电影可以发挥一些监督的能耐,而毒瘤也算是次第减少,法治文明修修补补多少可以看到一些光明,比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化,并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备:一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声;二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层,拥有一定谈判能力;三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚,且群体内部同气相求。三个准备里应外合,缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖,是文明发展的必要途径;某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知,无疑是最大的悲哀。

  • 琳薇 7小时前 :

    讨论的问题,挺有意义。但是剧本,拍摄和演绎,都非常做作,毫无代入感。

  • 示望慕 9小时前 :

    最后的子弹并非打在犯人身上,而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒,更是男性的觉醒,是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音,也是人类内在觉醒的号角。什么时候,我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得,暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱,而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音,因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听,而无法被耳朵听见。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved