文本层面已经拍不出新意了，就算是交给科恩兄弟也没有做出创新，何况还是单飞的科恩兄弟。看点就是打光的手法，可以作为教科书级别，还有几处构图方式，巨型建筑物和人物的对比关系。
7.0/10.0。A24这次和科恩合作，1:1屏幕下另辟蹊径选择了黑白影像，以异常简洁的舞台镜头语言完成了兼具英雄史观、唯物史观和大卫林奇式梦境的创新改编。希望A24的另一部作品《杨之后》早日与公众见面。
Macblack not Macbeth ，这是什么文艺复兴？把戏剧文本直接搬上银幕，是一个很有意思的想法，但导演的能力显然不足以支撑其野心，十分缺乏想象力（要不就是没钱），只用特写、简单的剪辑和演员的独白台词去讲述故事，而没有用更多更丰富的镜头配合舞美和演员场景调度去挖掘麦克白和夫人的内心～既然都把文本直接拿来用了，就不能有点儿舞台想象力么？建议导演多看看NTL～要是谁在舞台上这么导戏，准得被骂死…但讽刺的是，搬上米粒坚银幕，这就变成了艺术
画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢
Billy Shakes for Christmas。文盲如我自然是听不太懂，但谁会料到今年最jaw-dropping的视听体验不是沙丘而是这个。I still pray to the Coen Brothers
卡司没有惊喜，出彩的是舞台化的场景和光影配合
一部份古式表達的台詞聽不懂可能要看中譯(但不想再看一次)用盡全力做的功課只是到頭來這些buff加一起不足以拯救this same old story
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
这摄影！绝了！今年摄影天花板吧！台词听着太费劲，但它美啊！
在舞台上固定的布景在影片中随机位可以产生无穷光影变化，在舞台上是减法的极简风格在电影中可能变成加法。画幅，构图，光影和线条的形式美感冲击和新奇的效果分散了对人物的关注，让莎翁文采也显得冗长乏味。女巫第一次出现和预言的动作造型印象深刻。
那三女巫是咕噜吧！极简布景确实有点好看。但实际上也没啥“新东西”（我也并不求啥新东西）演技是挺不错的
啊啊，摄影真的牛逼哄哄，但是感觉演员的表演状态和形式都太轻松了（。）普遍配不上这种本来应该神棍兮兮的怪邹邹的风格。。感觉还是导演失策（）果然看莎翁还是在舞台上更合适吗……
被摄影惊艳了两分钟，然后越来越无聊，黑白影像+极简线条+聚焦打光只是加重了舞台感啊，而且为什么丹泽尔的演技越看越生硬
是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。
观感不如黑泽明的《麦克白》，《蜘蛛巢城》，喜欢那个三面间谍……
表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
3.5 几位主演表现与建筑布景剪影加分 预感自己会更喜欢ntlive版
【非大銀幕 3.8/5.0】影片像是用一盏现代玻璃杯，盛了从朽木桶里取出的百年陈酒，酸涩的酒香先于味觉在光影中显现。古英语和戏剧化调度，在摄影（灯光、构图）的运用中展露最陈旧的新貌。麦克白的死法，原著中只提及人头落地，没有细写，我喜欢电影的处理，恶血伴皇冠坠落，生命随名利逝去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
